Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
Іменем України
2 квітня 2013 року Справа № 927/367/13
За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора (вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500) в інтересах держави
в особі: Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82.м. Прилуки, 17500)
Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання"
(вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500)
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
Предмет спору: про стягнення 743,73 грн.
Суддя В.В. Моцьор
Представники сторін:
позивача: Трепаченко А.М. (довіреність № 38 від 8 січня 2013 року);
відповідача: не з'явився;
присутня: Лазоренко М.М. - старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області (посвідчення № 015041 від 5 лютого 2013 року).
Подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 743,73 грн. заборгованості по оплаті вартості послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:
5 січня 2011 року між Комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" (далі - виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - абонент) було укладено договір № 228 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - договір) (а.с. 8-10).
Згідно п. 1 договору виконавець зобов'язується надати абоненту вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води (при технічній можливості) та холодної води і водовідведення, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Пунктами 1.2.3, 1.2.4 визначено, що плата на момент укладання договору складає за холодне водопостачання при наявності лічильника - 4,70 грн. (з ПДВ) за 1 м. куб.; за водовідведення при наявності лічильника - 4,21 грн. (з ПДВ) за 1 м. куб.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що зміна вартості послуг доводиться до абонента через засоби масової інформації і розрахунки проводяться з дня оприлюднення нових тарифів, які змінюються згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради.
Згідно п. 4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги абонентом здійснюються: - попередня оплата у розмірі 30% від суми визначеної за об'ємами наданих послуг у минулому місяці до 15 числа поточного місяця; - остаточний розрахунок за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше останнього розрахункового дня місяця.
Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині надання послуг до кінця поточного року, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення.
На виконання умов договору, актів про надання послуг за період з лютого 2011 року по липень 2012 року позивачем було виставлено абоненту рахунки-фактури: № СУ-0001025 від 9 лютого 2011 року на суму 133,66 грн.; № СУ-0001714 від 3 березня 2011 року на суму 53,46 грн.; № СУ-0002397 від 26 квітня 2011 року на суму 44,54 грн.; № СУ-0003099 від 10 травня 2011 року на суму 44,54 грн.; № СУ-0003788 від 7 червня 2011 року на суму 168,76 грн.; № СУ-0004473 від 6 липня 2011 року на суму 67,50 грн.; № СУ-0005153 від 8 серпня 2011 року на суму 146,26 грн.; № СУ-0005836 від 5 вересня 2011 року на суму 157,50 грн.; № СУ-0006530 від 3 жовтня 2011 року на суму 22,50 грн.; № СУ-0007224 від 9 листопада 2011 року на суму 135 грн.; № СУ-0007932 від 7 грудня 2011 року на суму 56,26 грн.; № СУ-0000349 від 10 січня 2012 року на суму 90 грн.; № СУ-0001046 від 6 лютого 2012 року на суму 22,50 грн.; № СУ-0001862 від 19 березня 2012 року на суму 33,76 грн.; № СУ-0002576 від 5 квітня 2012 року на суму 22,50 грн.; № СУ-0003283 від 23 травня 2012 року на суму 35,62 грн.; № СУ-0004025 від 11 червня 2012 року на суму 23,75 грн.; № СУ-0004575 від 6 липня 2012 року на суму 35,62 грн. - всього на загальну суму 1 293,73 грн. (а.с. 11-46).
Відповідачем надані з лютого 2011 року по липень 2012 року послуги було оплачено частково на суму 550 грн.
Заборгованість відповідача на день подання позову становить 743,73 грн.
3 лютого 2012 року позивач надсилав відповідачу вимогу № 212 з вимогою протягом семи днів сплатити заборгованість в сумі 569,98 грн. (станом на 1 лютого 2012 року). (а.с. 48).
18 лютого 2013 позивач надсилав відповідачу вимогу № 247 з вимогою протягом семи днів сплатити заборгованість в сумі 743,73 грн. (а.с. 50).
Відповідач відповіді на вимоги не надав, заборгованість не сплатив.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача по стягненню 743,73 грн. є правомірними, обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" (вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500, код 32863684, р/р 26007301100623 в банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575) 743,73 грн. боргу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету (отримувач УДКСУ м. Чернігова Державний бюджет, р/р 31217206783002, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 1 720,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Моцьор