01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25
"01" квітня 2013 р. Справа № 17/076-12
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління зв'язку»
про зобов'язання вчинити дії
та зустрічним позовом Колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління зв'язку»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
Суддя Горбасенко П.В.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2012р. призначено судову комплексну (будівельно-технічну та товарознавчу) експертизу у справі № 17/076-12, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
26.11.2012р. разом із супровідним листом господарського суду Київської області до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено матеріали справи № 17/076-12 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.
11.03.2013р. до господарського суду Київської області разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 900/12-54 від 25.02.2013р. надійшов висновок судової автотоварознавчої та товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 900/13-54 від 25.02.2013р., зі змісту якого вбачається, що експертною установою вирішено питання щодо вартості об'єктів рухомого майна, орендованого Колективним підприємством «Українське спеціалізоване управління зв'язку» на підставі договору оренди.
01.04.2013р. до господарського суду Київської області разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11049/11050/12-42 від 28.03.2013р. надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11049/11050/12-42 від 28.03.2013р., зі змісту якого вбачається, що експертною установою частково вирішено питання, які були поставлені перед нею судом.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 17/076-12.
2. Розгляд справи призначити на 19.04.2013р. о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 900/13-54 від 25.02.2013р. та № 11049/11050/12-42 від 28.03.2013р. відповідно.
Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.
4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко