"27" березня 2013 р. м. Київ К/9991/54882/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління житлово-комунального забезпечення Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Головного управління житлово-комунального забезпечення Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємицею спірного майна, будинку АДРЕСА_1, від померлої матері - ОСОБА_5
Рішенням Дарницької районної ради народних депутатів № 932 від 09 грудня 1985 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6, вказаний будинок прийнято в експлуатацію та право власності оформлено на ОСОБА_7
На підставі вищевказаного рішення 03 лютого 1986 року КМ БТІ домоволодіння зареєстровано на праві власності за ОСОБА_7
Рішенням виконавчого комітету Дарницької районної ради народних депутатів № 104 від 09 березня 1987 року внесено зміни до рішення виконкому від 09 грудня 1985 та вирішено спірний будинок прийняти в експлуатацію та оформити право власності на ОСОБА_5
Але перереєстрація права власності на будинок проведена не була, оскільки ОСОБА_5 із заявою щодо реалізації рішення Дарницького райвиконкому ради народних депутатів в м. Києві № 104 від 09 березня 1987 року та оформлення права власності (отримання правовстановлюючих документів) до КМБТІ не зверталась.
Рішенням Київського міського суду від 16 червня 1998 року визнано право власності на будинок у різних частках за ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на весь будинок.
Після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, позивач отримала у спадок частину майна померлої.
Не звертаючись до відповідачів у встановленому законом порядку, та вважаючи, що її права щодо оформлення права власності на спірний будинок порушені, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що діями відповідачів права позивача порушені не були.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів з огляду на таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві», затвердженого розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27 жовтня 2009 року № 1227 Головне управління житлового забезпечення є органом уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких міститься в п. 5 Положення.
Частиною 6 вищевказаного Положення передбачений перелік документів, які заявник зобов'язаний надати до уповноваженого органу з метою оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності.
Для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна (групу об'єктів) до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені БТІ.
Відповідно до п.9.3 Положення на збудовані, перебудовані або реконструйовані житлові будинки надаються наступні документи:
а) документ, який підтверджує право власності на об'єкт до початку перебудови, реконструкції;
б) документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт;
в) рішення відповідного органу про будівництво (перебудову, реконструкцію) об'єкта (у відповідних випадках);
г) дозвіл на виконання будівельних робіт;
д) проектну документацію, погоджену та затверджену в установленому порядку;
е) документи щодо прийняття об'єкта в експлуатацію (свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та акт готовності об'єкта до експлуатації (акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта);
є) рішення відповідного органу про присвоєння збудованому об'єкту поштової адреси;
ж) документ відповідного органу про розрахунок ідеальної частки (у відповідних випадках);
з) документ, який підтверджує сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва або відстрочення його сплати.
При цьому, судами встановлено, що позивач до відповідачів з належно оформленим пакетом документів не зверталась.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що Київська міська рада, як розпорядник земель м. Києва не наданих у власність, згідно ст. 9 та п.12. Перехідних положень Земельного кодексу України, рішення про передачу у приватну власність позивачам земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймала та технічна документація зі складання державного акта на право власності на вищевказану земельну ділянку до Головного управління земельних ресурсів КМДА не надходила.
З огляду на викладене, відповідачі були позбавлені можливості вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності позивача на спірний будинок, а отже права позивача порушені не були.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.
Постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління житлово-комунального забезпечення Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: