20 березня 2013 року м. Київ К/9991/53536/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Костенка М. І. Степашка О. І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 р.
у справі № 2а/0570/6061/2012
за позовом публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів»
до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - позивач, ПАТ «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000381540 від 13.02.2012 р.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просв скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу № 14/5-6 від 22.10.2012 р. проти її доводів заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ було проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток за 2- 3 квартали 2011р., за результатами якої складений акт №326/15-1 і встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок якого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 р. на суму 1 081 823 грн.
На підставі зазначеного акту та п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2012 р. № 0000381540, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 081 823 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 р. включає як валові витрати 1 кварталу 2011 р., так і від'ємне значення попередніх податкових періодів.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.
За приписами вказаної норми, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.
При цьому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал
2011 р. здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 р. норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон), за приписами пункту 6.1 статті 6 якого було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно положень абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 р. встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися.
Отже, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 р. підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010р., так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 р.
Згідно декларації з податку на прибуток позивача за 2009 р., від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010р., дорівнює 2 230 290 грн. На виконання пункту 22.4 статті 22 Закону позивач до складу рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за 2010 р. включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 446 058 грн.
Відповідно до вимог статті 6 та частини 2 пункту 22.4 статті 22 Закону до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р. до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 2 919 346 грн. (включають від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 р. 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 р. у розмірі 446 058 грн.), а також залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 р. (80%) у розмірі 1 784 232 грн., що складає 2 919 346 грн.
Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 р., уточнюючого розрахунку від 21.06.2011 р. та акту камеральної перевірки від 22.06.2011 року № 3356/15-1 від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08) склало 6 129 012 грн. З урахуванням цього, від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період (рядок 06.6) по деклараціям позивача з податку на прибуток за 2 квартал та 2-3 квартали 2011р. склало 6 129 012 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що розрахунок об'єкту оподаткування у поданих позивачем деклараціях відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Як було встановлено, позивачем до декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 р. було включено саме від'ємне значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 р.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 р. у справі № 2а/0570/6061/2012 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) М. І. Костенко
Помічник судді (підпис) О. І. Степашко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська