Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"20" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/3808/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,
ОСОБА_4 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 червня 2012 року № 0000771744 на суму 14160,65 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове-повідомленням рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 12 червня 2012 року № 0000771744.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Рівному подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанова першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справ та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 12.06.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000771744, яким ОСОБА_4 визначено податкове зобов'язання за земельним податком з фізичних осіб на суму 14160,65 грн.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 776863, що виданий 23.02.2010 року позивач є власником земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, площею 0,1264 га із цільовим призначенням - "для обслуговування виробничих будівель і споруд, без права розташування на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу".
Земельна ділянка виділена позивачу міською радою у власність, використовується нею в підприємницькій діяльності.
Відповідно до копій свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року серії НОМЕР_1 від 01.01.2011 року серії НОМЕР_2 від 31.05.2012 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 є платником єдиного податку.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю», підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): плати (податку) за землю.
Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про роз'яснення Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98»від 16.03.2000 №507 передбачено, що суб'єкт малого підприємництва, який згідно з абзацом п'ятим частини першої статті 6 не є платником плати (податку) за землю, звільняється від плати (податку) за землю лише за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що оскільки позивач є платником єдиного податку і використовує належну йому на праві власності земельну ділянку в межах такої підприємницької діяльності, нарахування позивачу земельного податку є неправомірним.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "25" березня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (рекомендоване з повідомленням)
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000 (рекомендоване з повідомленням)