26 березня 2013 року Справа № 17567/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сарненського районного центру зайнятості на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02 листопада 2010 року на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову про направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що про оскаржувану вимогу дізнався лише 12 серпня 2010 року і тому 02 листопада 2010 року звернувся з даним позовом до суду.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції).
За змістом вказаних положень закону, які є спеціальними у регулюванні питань щодо строків звернення до адміністративного суду та застосування наслідків його пропуску, залишення адміністративного позову без розгляду можливе виключно судом у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, і лише у випадку відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом за заявою особи, яка його подала.
Як встановлено судом першої інстанції з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не зазначає коли саме він дізнався про порушення своїх прав. Вказана ним в позовній заяві довідка від 12.08.2010 року державного реєстратора Сарненської райдержадміністрації з якої вбачається, що відповідач з 20.09.1995 року по 26.02.2009 року був зареєстрований, як фізична особа підприємець, не дає суду підстав для висновку, що позивач дізнався про порушення його права тільки 12.08.2010 року з зазначеної довідки. Зі змісту довідки вбачається, що вона видана на запит позивача, водночас позивачем до позовної заяви копію запиту не надано і в позовній заяві не зазначено в зв'язку з чим подавався такий запит.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання оскільки позивач не зазначає коли саме він дізнався про порушення свої прав, тому слід вважати що його права були порушені з моменту постановки відповідача на облік, як безробітного та початку виплати йому допомоги по безробіттю. Заяву про поновлення пропущеного строку позивач не подавав, поважності причин пропущення строку не зазначав, тому позивачем пропущено встановлений ч.2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
Керуючись: ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сарненського районного центру зайнятості - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року у справі № 2а-5214/10 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.В.Ніколін
Судді О.Б. Заверуха
О.М. Гінда