"05" квітня 2011 р. справа № 2а-7844/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі №2а-7844/10/0870 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з оскарженої ухвали позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишено без розгляду з тих підстав, що останній повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не прибув у судові засідання без поважних причин, які призначалися на 20.10.2010року, 04.11.2010р. та 08.11.2010р.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Порядок вручення повісток визначений у ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 3 якої, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що уразі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Судове засідання, яке призначалося на 20.10.2010р. було відкладено розгляд справи на 04.112010р., у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 20.10.2010р. визначено явку позивача у судове засідання обов'язковою.
У судовому засіданні 04.11.2010р. розгляд справи відкладено на 08.11.2010р., у зв'язку з тим, що позивачем на адресу суду направлено телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою. На адресу позивача направлено судову повістку про виклик у судове засідання, яке відбудеться 08.11.2010р.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, позивач отримав судову повістку лише 09.11.2010 року (а.с.31), тобто після судового засідання, що свідчить про неналежне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.
Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин є необґрунтованим, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Керуючись п.3, ч.1 ст. 199, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі №2а-7844/10/0870 - скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
(Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2011р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк