Справа № 2022/1743/2012
12.03.2013 рокусмт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області :
Головуючий суддя - Остапова М.О.,
з участю секретаря - Касьян І.Б.,
прокурора - Шитікова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Олексіївка , Краснокутського району , Харківської області, громадянин України , українець , не одружений , освіта неповна - середня , учень 9 класу Олексіївської ЗОШ , проживає АДРЕСА_1 , не судимий, -
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_1, в середині травня 2012 року точної дати не встановлено в денний час доби, діючи умисно, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли через віконну шибку до будинку дачного домоволодіння яке належить ОСОБА_3, котре знаходиться за адресою, АДРЕСА_2, звідки скоїли крадіжку з цегляної плити опалення - металевої плити разом із конфорками в кількості 8 шт., вартістю 120 грн.
Після цього ОСОБА_1 разом із малолітнім ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_3, матеріальної шкоди на суму 120 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювались єдиним продовжуваним наміром, 10.08.2012 року близько 17 год., прийшли до дачного домоволодіння ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 шляхом розбиття віконного скла проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку чавунних дверцят розміром 570 мм*270 мм.,в кількості 1 шт., з печі опалення вартістю 30 грн., колісники в кількості 7 шт. вартістю 8 грн., за 1шт. на суму 56., засовки до димоходу в кількості 3 шт. вартістю 6 грн., за 1 шт. на суму 18 грн., металеві шини розміром 500мм.*80мм. в кількості 2 шт., товщиною 8мм., довжиною по 0,5 м. кожна вартістю 15 грн. за 1шт. на суму 30 грн., кутники металеві в кількості 2 шт., розміром 50 мм.*50 мм. довжиною по 1 м. кожен, вартістю 15 грн. за 1 шт., на суму 30 грн.
Після цього ОСОБА_1 разом із. малолітньою ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 284 грн.
Крім того 10.08.2012 року близько 19 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна проникли до домоволодіння АДРЕСА_3, належне ОСОБА_5, яке було огороджене, де з подвір'я викрали металевий візок одноколісний вартістю 150 грн., діжку металеву об'ємом 40 л., вартістю 40 грн., корито металеве об'ємом 20 л. вартістю 20 грн., кріплення до гіпсокартону ПШ в кількості 28 шт., вартістю 1, грн. за 1шт. на суму 28 грн.
Після цього ОСОБА_1 разом із малолітньою ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 238 грн
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз'яснена, про що він власноручно написав заяву, та не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище.
Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України так як він здійснив :
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, а навчається в 9 класі Олексіївської ЗОШ, не одружений, за місцем проживання характеризується формально, за місцем навчання в Олексіївській ЗОШ - негативно , на обліку в КМСД Краснокутського РВ не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на обліку в лікаря психіатра.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог п. 5 ст..81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - чугунці дверцята, колісники, засовки в димохід, чотири металевих шини, 2 кутника, згідно зберігальної розписки залишити у володінні ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення в порядку ст..ст. 347 - 350 КПК України шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Суддя М. О. Остапов