Справа № 2036/3-726/2011 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/224/2013 Гуменний З.І.
Категорія : ч.2 ст.130 КУпАП
27 березня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю особи, притягнутої до адміністративного відповідальності ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 червня 2011 року про притягнення
ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,
03 червня 2011 року постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
13 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.06.2011 року.
Необхідність поновлення строку на оскарження обгрунтовував необізнаністю у галузі права та несвоєчасним отриманням постанови суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника -адвоката ОСОБА_3, які підтримали клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи клопотання , суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В судове засідання суду першої інстанції правопорушник викликався судовою повісткою з повідомленням про вручення (а.с.6), справа розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2 (а.с.7) .
07.06.2011 року ОСОБА_2 була надіслана копія постанови від 03.06.2011 року (а.с.9), крім того в матеріалах справи наявний підпис правопорушника про особисте отримання вказаної постанови 08.06.2011 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження (а.с. 10). Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині несвоєчасного отримання копії постанови суду є необґрунтованими.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянт мотивує лише несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення та необізнаністю про можливість оскарження постанови суду. Однак, законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Необізнаність в галузі права, на яку посилається апелянт, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Окрім того, в резолютивній частині постанови судді вказано строк та порядок її оскарження (а.с.7). Апелянт не наводить будь-яких інших обставин, які б перешкоджали йому реалізувати право на подання апеляційної скарги після її оголошення. Не надано доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження і в судовому засіданні апеляційного суду.
Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 червня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко