Справа № 432/729/13-к
Провадження № 11кп/782/310/13
02 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Луганського Ю.М.
суддів: Усманової С.С., Павленко Т.І.
за участю секретаря - Шипуліної К.О.
прокурора - Дербенець К.В.
розглянувши в м.Луганську апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Стаханова Ніколенко О.В. на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 21 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013030380000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України,
Суд повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 прокурору для виконання вимог КПК України, зазначених в ухвалі, та зобов"язав прокурору усунути виявлені недоліки до 11.03.2013 року, зазначивши, що неможливо визначитися, коли був складений обвинувальний акт, так як на титульному листі слідчий вказав дату 30.01.2013 року, а на аркуші 3 того ж акту - 29 січня 2013 року. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування від 16.01.2013 року повідомлення підозрюваному та потерпілому про завершення досудового розслідування, надання потерпілому та підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання виконані 30.01.2013 року, тобто після складання слідчим обвинувального акту 29 січня 2013 року. Крім того, з розписки підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування неможливо встановити на скількох аркушах вони були йому вручені, а дата розписки 31 січня 2013 року має явні ознаки виправлення. Таким чином, при складанні обвинувального акту органами досудового слідства були порушені вимоги ст.ст.291 ч.2 п.9, 293 та 109 КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з неправильним застосування кримінального процесуального законодавства України та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Як слідує з ухвали, підставою для повернення обвинувального акта стало недотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо форми обвинувального акту, а саме неможливо визначити, коли саме складений обвинувальний акт, на титульному листі слідчий вказує дату 30 січня 2013 року, а на аркуші 3 того ж акту - 29 січня 2013 року. Однак вважає, що проект обвинувального акту був складений 29.01.2013 року, а після закінчення досудового розслідування він остаточно направлений прокурору для затвердження 30 січня 2013 року. Також суд посилається на відсутність можливості встановити на скількох аркушах вручено підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Доводи суду у цій частині неспроможні, оскільки форма розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не передбачена кримінальним процесуальним законодавством України. Розписку підозрюваний заповнює власноруч і його примушування до вчинення будь-якої процесуальної дії розцінюватиметься, як порушення основних засад кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Як слідує з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню у зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, якщо судове провадження здіснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів скасовує ухвалу у зв"язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, так як підготовче судове засідання було проведено без участі обвинуваченого, і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України.
Доводи апеляційної скарги, що проект обвинувального акту був складений 29.01.2013 року і після закінчення досудового розслідування 30.01.2013 року був остаточно направлений прокурору для затвердження, а також, що розписку підозрюваний заповнює власноруч і його примушування до вчинення будь-якої процесуальної дії розцінюватиметься, як порушення основних засад кримінального провадження, колегія суддів вважає неспроможними, так як вони не грунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст.ст.405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів -
Скасувати ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 21 лютого 2013 року і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження №12013030380000350 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Стаханова Ніколенко О.В. задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: