Справа № 1211/10197/2012
Провадження № 22ц/782/1164/13
02 квітня 2013 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 лютого 2013 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області про встановлення засобу виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 вересня 2009 року в порядку ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 лютого 2013 року подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області про встановлення засобу виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 вересня 2009 року в порядку ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» залишено без розгляду. Роз'яснено заінтересованим особам, що вони мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, в порядку ст. 383-384 ЦПК України, до суду, який видав виконавчий лист, а також те, що у разі відновлення виконавчого провадження відповідно до правил ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», вони мають право звернутись до суду в порядку статті 373 ЦПК України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана апелянту 14.03.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
До апеляційного суду Луганської області надійшло зворотне повідомлення, що підтверджує отримання апелянтом ОСОБА_1 копії вказаної ухвали 20.03.2013 року. Однак апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 121, 295, 297 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі у разі усунення вказаних недоліків.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 лютого 2013 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області про встановлення засобу виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22 вересня 2009 року в порядку ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Суддя: