ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
28 березня 2013 року Справа № 913/689/13-г
Провадження №6/913/689/13-г
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 9 027 грн. 02 коп.
Суддя Василенко Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9 027 грн. 02 коп., в тому числі: борг в сумі 8 700 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 17 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 309 грн. 62 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, вул. Гоголя, б. 30, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою. Крім цього слід зазначити, що відповідач був обізнаний про дату та час слухання справи, про що, зокрема, свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.
Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання від 20.03.2013 № 12/854, за яким останній просить розглядати справу за відсутності його повноважного представника на підставі документів долучених до матеріалів справи. Крім цього позивачем надані оригінали витребуваних судом документів, які останній просив повернути.
Суд вказане клопотання позивача задовольнив.
В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу за умови відсутності представників сторін відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.
На підставі погодженої заявки від 08.11.2011 позивачем - Публічним акціонерним товариством «Іскра» було надано відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 транспортні послуги, вартість яких складає - 8 700 грн. 00 коп.
Відповідно до вищевказаної заявки, відповідач повинен був оплатити надані транспортні послуги після розвантаження та отримання оригіналів документів від перевізника.
На виконання умов вказаної заявки позивачем були надані відповідачу транспортні послуги, вартість яких склала 8 700 грн. 00 коп.
29.11.2011 позивач надіслав відповідачу оригінали документів, які підтверджують факт перевезення, а саме: податкову накладну, рахунок-фактуру на оплату, міжнародну товарно-транспортну накладну № 036264 від 11.11.2011, 2 примірники акта здачі-приймання наданих послуг. Факт відправлення вказаних документів підтверджується супровідним листом №1708/11 від 29.11.2011, витягом з журналу вихідної кореспонденції та списком поштових відправлень, посвідченим органом поштового зв'язку 29.11.2011.
Також, 18.04.2012 року позивачем було направлено відповідачу претензію № 133/12ю від 13.04.2012 з вимогою оплатити борг.
Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не оплатив.
Оскільки відповідач надані послуги не оплатив, утворилась заборгованість в сумі 8 700 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім цього, до стягнення заявлені інфляційні нарахування за період: грудень 2011 - січень 2013, в сумі 17 грн. 40 коп., а також 3 % річних за період з 07.12.2011 по 11.02.2013 в сумі 309 грн. 62 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив.
Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як було вказано вище, 08.11.2011 між сторонами у справі було узгоджено заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Кременная - Катовице, дата завантаження 08.11.2011 за адресою: Луганська область, Кременний район, селище Красноріченське. Вартість послуг була узгоджена в сумі 8 700 грн. 00 коп.
Відповідно до вищевказаної заявки позивач повинен був здійснити перевезення вантажу, а відповідач повинен був оплатити надані послуги з моменту розвантаження автомобіля.
На виконання умов вказаної заявки, відповідачем було завантажено відповідний вантаж в автомобіль, узгоджений за заявкою, та здійснено перевезення вантажу за маршрутом: Кременна - Катовице.
Надання вказаних послуг підтверджується рахунком-фактурою на оплату, міжнародною товарно-транспортною накладною № 036264 від 11.11.2011, актом здачі-приймання наданих послуг.
З метою отримання оплати вартості наданих послуг, позивач відправив відповідачу вказані документи за супровідним листом №1708/11 від 29.11.2011, що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції та списком поштових відправлень, посвідченим органом поштового зв'язку 29.11.2011.
Відповідачем оплата наданих послуг здійснена не була, у зв'язку з чим позивач направив претензію від 18.04.2012, яка відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.
Оскільки відповідачем вартість наданих послуг здійснена не була, залишилась заборгованість в сумі 8 700 грн. 00 коп.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач - як боржник.
Відповідно до статті 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останнім фактично були отримані послуги з перевезення вантажу, які в повному обсязі не оплачені, у зв'язку з чим залишилась заборгованість в сумі 8 700 грн. 00 коп.
Виходячи з наведеного, позов в частині стягнення заборгованості за надані послуги з автоперевезення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 17 грн. 40 коп., нарахованих за період: грудень 2011 - січень 2013, та 3 % річних в сумі 309 грн. 62 коп., нарахованих за період з 07.12.2011 по 11.02.2013 слід зазначити наступне.
В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
В даному випадку, нарахування інфляційних та 3% річних є обґрунтованим і позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Крім того, позивачу слід повернути оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної №036264 від 11.11.2011 та копію заявки від 08.11.2011 на надання транспортних послуг.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:
- Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, код 00214244, борг в сумі 8 700 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 17 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 309 грн. 62 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.
Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 02.04.2013.
Суддя Т.А. Василенко