Рішення від 02.03.2011 по справі 2-136/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-136/11

02 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2754 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки до суду відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 16 березня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/53-05/58540 надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 12000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 15 березня 2010 року. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з визначенням строків погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій 16 березня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно № 014/53-05/58540-п та № 014/53-05/58540-п1. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 6.5 кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_2 порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та нарахованих відсотків є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 13 квітня 2010 року становить 1333,44 грн., заборгованість за відсотками складає 144,92 грн.

Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 10.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 1275,94 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 554, 610, 611, 1052 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/58540 від 16 березня 2007 року в сумі 2754 ( дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири ) грн. 30 коп. та у відшкодування судових витрат 171 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.