Рішення від 14.02.2011 по справі 2-209/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-209/11

14 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в районний суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в сумі 3279,24 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач згідно умов договору про надання населенню послуг з теплопостачання зобов'язана своєчасно сплачувати плату за споживання та користування послугами. Однак, в порушення вимог договору та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач своїх зобов'язань не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Крім того, пояснила, що постійнодіючою міжвіжомчою комісією з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від централізованого опалення відповідачу було дано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення при умові попереднього виконання рекомендацій гідравлічного розрахунку газопроводів на весь будинок. Роботи з газопостачання житлового будинку, в якому проживає відповідач, було прийнято в експлуатацію лише з 7 травня 2010 р. Просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що влітку 2009 року встановила в своїй квартирі автономне опалення і послугами централізованого теплопостачання не користувалася. Про розірвання договору на централізоване теплопостачання вона попередила позивача завчасно. Так як вона не отримувала послуг з централізованого теплопостачання, то вважає позовні вимоги безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_2 показала, що відповідач у вересні 2009 року встановила автономне опалення, відключилася від централізованого теплопостачання і не користувалася послугами з опалення, які надавав позивач.

Суд, заслухавши пояснення сторін і свідка, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого теплопостачання. Пунктом 22 цього договору передбачено, що цей договір укладений терміном на один рік і вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін письмово не буде заявлено про його розірвання.

23 липня 2008 р. відповідач звернулася до позивача з письмовою заявою про надання їй технічних умов на відключення від централізованого опалення, на що відповіді не отримала. 26 серпня 2009 р. та 21 вересня 2009 р. відповідач знову звернулася до позивача із заявою про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення. 28 вересня 2009 р. відповідач знову подала заяву про відмову від послуг з централізованого теплопостачання. 3 листопада 2009 р. відповідач повідомила позивача про відключення від централізованого теплопостачання. 28 грудня 2009 р. відповідач звернулася до позивача з проханням розірвати договір про надання послуг з централізованого теплопостачання та визнати такими, що не підлягають оплаті рахунки за опалення за жовтень-листопад 2009 р.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 9 засідання постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від централізованого опалення від 4 вересня 2009 року відповідачу було дано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення.

Факт відключення відповідача від мережі централізованого теплопостачання стверджується постановою адмінкомісії при виконкомі Костопільської міської ради від 14 грудня 2009 р., згідно якої відповідача було притягнуто до адмінвідповідальності за самовільне відключення від системи подачі тепла.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що станом на початок жовтня 2009 р. у відповідача не було заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку, згідно п.22 договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, відмовилась від наданих позивачем послуг через припинення користування ними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.20 Закону України „Про житлові-комунальні послуги”, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства „Костопількомуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.