Рішення від 26.01.2011 по справі 2-96/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-96/11

26 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідача з будинку № 1 по вул.Колгоспна в с.Пісків Костопільського району.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він є спадкоємцем першої черги по закону після смерті свого батька та прийняв спадщину, оскільки звернувся із заявою в нотаріальну контору. Однак, свідоцтво про право на спадщину ще не отримав. Серед спадкового майна є і вищеназваний будинок, в якому проживає відповідач. На думку позивача він має право володіти вищеназваним будинком як особа, яка має речове право на чуже майно, у відповідності до закону як спадкоємець власника. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право і на його захист, в тому числі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування майном та витребування майна із чужого незаконного володіння чи володіння без правової підстави. Оскільки відповідач проживає в спадковому будинку без достатніх підстав та створює позивачу перешкоди в користуванні спадковим майном, то він просить усунути ці перешкоди шляхом виселення відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала. В судове засідання відповідач не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов необґрунтований.

В зв'язку з неявкою належно повідомленого відповідача суд відповідно до ст.224 ЦПК ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що батьку позивача - ОСОБА_3 належав будинок по вул.Колгоспна, 1 в с.Пісків Костопільського району. 10.02.2008 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька. Спадщину він прийняв, оскільки звернувся з відповідною заявою в нотаріальну контору.

Судом також встановлено, що до смерті ОСОБА_3 відповідач проживала з ним у будинку по вул.Колгоспна, 1 в с.Пісків Костопільського району. Після смерті ОСОБА_3 відповідач продовжувала там проживати.

Статтею 9 ЖК України передбачено, що виселення з житлового приміщення можливе лише з підстав та в порядку, передбаченому законодавством.

За загальним правилом право вимагати виселення належить власнику. Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є право володіння, право користування ( сервітут ), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) та право забудови земельної ділянки (суперфіцій ).

Статтею 398 ЦК України передбачено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України (глави 84-90) не передбачено виникнення права володіння спадковим майном.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позивач не є особою, яка має речове право на чуже майно, а тому не має права на захист відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. За таких обставин суд вважає, що позов про виселення заявлений передчасно, оскільки, позивач не є власником будинку по вул.Колгоспна, 1 в с.Пісків Костопільського району.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов необґрунтований і в його задоволенні необхідно вімовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 ЖК України, ст.395-398, 1299 ЦК України, ст.10, 60, 212, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.