Рішення від 14.03.2011 по справі 2-173/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-173/11

14 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Промінь", ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про надання земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в районний суд з позовом до відповідачів, в якому просить зобов'язати ПСП «Промінь» внести її в списки пайовиків на отримання сертифікату на право на земельну частку ( пай ) КСП ім.Ватутіна, визнати за нею право власності на земельну частку ( пай ) в землях, переданих в колективну власність КСП ім.Ватутіна ( ПСП «Промінь» ), зобов'язати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію виписати на неї державний акт на право власності на земельну частку ( пай ) в землях ПСП "Промінь" та зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду виділити їй в натурі земельну частку ( пай ) на її землях.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що з 60-х років і до 1980 року працювала і була членом колгоспу ім.Ватутіна. Протягом 1981-2000 років здійснювала нагляд за своєю хворою матір'ю. З 1996 року вона пенсіонерка. З членів колгоспу ім.Ватутіна та КСП ім.Ватутіна вона не виходила і про рішення щодо виключення її з членів колгоспу ( КСП ) їй не відомо. В зв'язку з цим вважає, що має право на отримання земельної частки ( паю ). Однак, її безпідставно не було включено в списки пайовиків - членів КСП і сертифікату на право на земельну частку ( пай ) їй не видано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ПСП "Промінь" в судове засіданні не з'явився. Згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2009 року ( справа № 9/49 ) ПСП «Промінь» ліквідоване як юридична особа.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради позов не визнала та пояснила, що списки на отримання сертифікату на право на земельну частку ( пай ) сільською радою не складалися і будь-які дані щодо осіб, які мають право на земельну частку ( пай ) у сільській раді відсутні. При передачі земель у відання сільської ради резерв не передавався і на даний час вільні землі відсутні. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків позовної давності.

Представники відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації позов не визнали та пояснили, що в адміністрації були відсутні будь-які дані про позивача як про члена КСП ім.Ватутіна, а тому сертифікат на право на земельну частку ( пай ) їй не видавався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 1969 року по 1980 рік працювала в колгоспі ім.Ватутіна, який пізніше було реорганізовано в КСП ім.Ватутіна, правонаступником якого був ПСП «Промінь».

13 лютого 1995 року КСП ім.Ватутіна було видано державний акт на право колективної власності на землю. В додатку № 1 до даного акту був список громадян - членів колективного сільськогосподарського кооперативу із 985 осіб. Позивач у даному списку була відсутня.

Указом Президента України від 8 серпня 1995 р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Судом також встановлено, що в липні 2000 року позивач зверталася до суду із скаргою про визнання неправомірними рішення зборів уповноважених КСП ім.Ватутіна від 28 серпня 1995 р. та зобов'язання внести її в списки на отримання паю. Ухвалою суду від 19 липня 2000 р. позивачу було відмовлено в прийнятті скарги, оскільки мав місце спір про право, та роз'яснено її право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дізналася про порушення свого права на земельну частку ( пай ) ще в 1995 році, про що свідчить її звернення до зборів уповноважених КСП ім.Ватутіна із заявою про включення її в списки на отримання паю та послідуючим оскарженням рішення зборів уповноважених КСП ім.Ватутіна від 28 серпня 1995 р. Про застосування наслідків позовної давності заявлено відповідачем ОСОБА_2 сільською радою. Позовну заяву про надання земельної частки ( паю ) позивачем було подано до суду лише 30 березня 2009 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що строк позивачем пропущений з поважних причин, а тому відсутні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.256, 257, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП "Промінь", ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації про надання земельної частки ( паю ) в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.