Рішення від 11.02.2011 по справі 2-179/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-179/11

11 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна серії АА № 336993 від 15 липня 2010 року, та виключити з вказаного акту майно і звільнити його з-під арешту.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що майно, на яке накладено арешт, було подароване їй батьком на 16-річчя і жодного відношення це майно до боржника ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» заперечує проти позову, оскільки кошти від реалізації вказаного в позовній заяві майна мають бути спрямовані на погашення боргу ОСОБА_2 перед банком.

Представник третьої особи відділу ДВС Костопільського РУЮ в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_3 показала, що як хресна мати позивача була присутня на святкуваннях її дня народження. Комп?ютер ОСОБА_1 подарував її батько ОСОБА_4 з нагоди 16-річчя.

Свідок ОСОБА_5 показав, що був на дні народження у позивача та ствердив, що комп?ютер подарував їй батько на 16 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Як встановлено судом, 15 лютого 2010 року Костопільським районним судом було видано виконавчий лист № 2-313 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20958,07 грн. Вказаний виконавчий лист було звернуто до виконання і 15 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції проведено опис майна, яке знаходилося в квартирі за вказаною у виконавчому листі адресою боржника, де зареєстрована та проживає позивач.

В судовому засіданні з показань свідків встановлено, що описане майно було подароване позивачу її батьком ОСОБА_4, померлим в 2008 році.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 факту належності описаного майна позивачу, суд вважає, що вказане в акті опису і арешту майна від 15 липня 2010 року майно підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК, ст.328 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на монітор LG, системний блок, колонки, клавіатуру, мишку, два шнури живлення, безпровідниковий передавач та звільнити їх з-під арешту і виключити з акту опису й арешту серії АА № 336993 від 15 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.