Рішення від 17.01.2011 по справі 2-119/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-119/11

17 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26424,81 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з?ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі начальника Костопільського відділення Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на підставі кредитного договору № 014/53-05/72383 відповідачу надано кредит у сумі 18400 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 12 червня 2014 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитом. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 04ТВ77295 від 12 червня 2008 року та меморіальним ордером № 01175310 від 12 червня 2008 року.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов”язання повинно викону-ватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі пору-шення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов?язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 13.2 кредитного договору.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. 17 червня 2009 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов?язань за кредитним договором в зв'язку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав та заборгованість не погасив.

Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 25 лютого 2010 року становить 17282,75 грн., заборгованість за відсотками складає 4476,25 грн.

Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 13.3 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов?язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 4665,81 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 264,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 554, 610, 611, 1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/72383 від 12 червня 2008 року в сумі 26424 ( двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири ) грн. 81 коп. та 384 ( триста вісімдесят чотири ) грн. 25 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.