Справа: № 2а/2570/3845/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В. О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
27 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі позивач) до відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві (далі відповідач 1), Державного казначейства України в особі Головного управління державного казначейства України в м. Києві (далі відповідач 2) про стягнення моральної шкоди, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві (далі відповідач 1), Державного казначейства України в особі Головного управління державного казначейства України в м. Києві (далі відповідач 2) про стягнення моральної шкоди у розмірі 11180, 00 грн з відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві та держави в особі Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, завданої незаконною бездіяльністю старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві Коськовецького В.О. у виконавчому провадженні ВП № 27918801 щодо стягнення на користь позивача присуджених грошових коштів в розмірі 13460,63 грн., що встановлено ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2012 року в справі № 4-с/2517/12 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у відкритті провадження відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі щодо визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення на користь позивача 11020,00 грн. моральної шкоди.
На підставі п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в даній справі, оскільки, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі № 2а/2570/2647/2012 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок стосовно відмови у відкритті провадження, але з неправильним застосуванням норм матеріального права, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, має своїм наслідком зміну ухвали.
Відповідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки вимоги позивача зводяться до відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, а бездіяльність державного виконавця, яка встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, позивачем не оскаржується, то правовідносини, що склалися між сторонами, не носять ознаки публічно-правового спору, а тому, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, пояснити позивачу його право на звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, але в порядку цивільного судочинства.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції помилково застосовано норми п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки даний позов відрізняється від позову, заявленого у справі № 2а/2570/2647/2012, суб'єктним складом, предметом позову та підставою відмови у відкритті провадження.
Однак, дана підстава не спростовує вірність висновку суду першої інстанції, в ухвалі від 12 грудня 2012 року, та не може бути підставою для її скасування.
Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до статті 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції дійшов правильного висновку по справі, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.
За таких обставин, згідно ст. 201 КАС України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні.
Керуючись статтями 195, 198, 201, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року - змінити.
Доповнити резолютивну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, зазначивши, що позивач має право на звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав в порядку цивільного судочинства, встановленого законом.
В іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.