Ухвала від 29.03.2013 по справі 64/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 64/249 29.03.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСА ЮКРЕЙН»,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бондар Віолета Олександрівна,

про стягнення заборгованості в сумі 12205090,70 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовський С.В., дов. б/н від 08.11.2012 року,

від відповідача: Сірик В.В., дов. б/н від 28.02.2013 року,

від третьої особи: не з'явився,

Суть спору:

В провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКА ЮКРЕЙН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар Віолети Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 12205090,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року у справі № 64/249 було призначено комплексну економічну і будівельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

10.12.2012 року матеріали справи № 64/249 повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком судово-економічної експертизи № 11774/11-45 від 30.11.2012 року.

10.12.2012 року господарський суд міста Києва звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із проханням проінформувати про результати проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 64/249 або повідомити причини, з яких така експертиза не була проведена.

10.01.2013 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив господарський суд міста Києва про те, що оскільки попередня оплата за проведення будівельно-технічної експертизи не була здійснена, то ухвала від 04.10.2011 року в цій частині була залишена без виконання.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2013 року.

Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи та знаходженням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

29.03.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що вирішення поставлених питань мають значення для правильного вирішення спору у справі та тим, що рахунок на оплату витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 04.10.2011 року, йому не надсилався, у зв'язку із чим послуги експерта не були оплачені та експертизу не було проведено.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник позивача заперечував проти проведення у справі комплексної експертизи.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд про його задоволення.

Розглянувши подане клопотання про призначення у справі комплексної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пп. 1.2.2. п. 1.2. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним видом експертизи є будівельно-технічна експертиза.

Згідно із пп. 1.2.6 п. 1.2. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним видом експертизи є економічна експертиза.

З метою повного, неупередженого та всебічного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної експертизи задовольнити у зв'язку із тим, що необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність для поставлення на вирішення експерта, при проведенні будівельно-технічної експертизи, наступного питання:

1. Якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, буд. 12 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 9762, укладеним 14 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та майновим поручителем Бондар В.О.?

Окрім того, у суду виникла необхідність для поставлення на вирішення експерта, при проведенні судово-економічної експертизи, наступних питань:

1. Який розмір збитків завдано ПАТ «УкрСиббанк» від продовження користування кредитними коштами понад терміни, зазначені в Договорі про надання споживчого кредиту № 11154124000 від 14.05.2007 року (зі змінами від 26.05.2008 року) з процентною ставкою у розмірі 14,5% річних за кредитом в іноземній валюті?

2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 11154124000 від 14.05.2007 року (зі змінами та доповненнями) та розрахунковим документам про видачу та погашення кредитних коштів за вказаним Договором?

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 64/249 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКА ЮКРЕЙН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондар Віолети Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 12205090,70 грн., комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення експерта, при проведенні будівельно-технічної експертизи, поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жуковського, буд. 12 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 9762, укладеним 14 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та майновим поручителем Бондар В.О.?

3. На вирішення експерта, при проведенні судово-економічної експертизи, поставити наступні питання:

- Який розмір збитків завдано ПАТ «УкрСиббанк» від продовження користування кредитними коштами понад терміни, зазначені в Договорі про надання споживчого кредиту № 11154124000 від 14.05.2007 року (зі змінами від 26.05.2008 року) з процентною ставкою у розмірі 14,5% річних за кредитом в іноземній валюті?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «АКСА Юкрейн» перед ПАТ «УкрСиббанк» умовам укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 11154124000 від 14.05.2007 року (зі змінами та доповненнями) та розрахунковим документам про видачу та погашення кредитних коштів за вказаним Договором?

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи № 64/249 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСА ЮКРЕЙН» попередньо оплатити вартість будівельно-технічної та економічної експертиз.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.

Розгляд справи призначив на о . Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Попередній документ
30341241
Наступний документ
30341243
Інформація про рішення:
№ рішення: 30341242
№ справи: 64/249
Дата рішення: 29.03.2013
Дата публікації: 02.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: