"01" квітня 2013 р. Справа № 7/87/2012/5003
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Говор Н.Д., Тварковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз", м.Київ
до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ
про врегулювання переддоговірного спору
при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.
за участю представників:
позивача: Мількевич Т.Л., довіреність № 7-У від 21.12.2012 року, паспорт серії СМ 650158 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.10.2004 року.
відповідача: Кучер А.В. довіреність № 43/13- Д від 16.01.2013 року, паспорт серії АА 031681 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 29.06.1995 року.
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "УКТРАНСГАЗ": не з'явився.
Дочірнім підприємством "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Київавтогаз", м.Київ заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця про врегулювання переддоговірного спору.
Ухвалою від 07.12.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/87/2012/5003 та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 19.12.2012 року до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, востаннє ухвалою суду від 14.02.2013 року на 20.02.2013 року у зв'язку із можливістю укладення сторонами мирової угоди.
При цьому попередньою ухвалою, а саме від 05.02.2013 року продовжено термін розгляду справи на 15 днів.
В судовому засіданні 20.02.2013 року представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю подання нових доказів.
Під час судового засідання 20.02.2013 року суд дійшов висновку, що справа № 7/87/2012/5003 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи множинність позовних вимог заявлених позивачем, значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу та суб'єктний склад сторін у зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.02.2013 року для розгляду справи № 7/87/2012/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів: Говор Н.Д., Тварковського А.А..
Ухвалою суду від 20.02.2013 року колегією суддів вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013 року.
Ухвалою суду від 05.03.2013 року з метою наданням сторонам можливості укладення мирової угоди розгляд справи відкладено до 01.04.2013 року.
01.04.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання в якому останній просить провадження у справі припинити посилаючись на відсутність предмету спору в зв'язку підписанням між сторонами технічної угоди про умови приймання-передачі та порядок обліку природного газу в новій редакції.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
На визначену дату представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явився хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 05.03.2013 року.
В судовому засіданні представниками сторін в усних поясненнях підтверджено факт підписання технічної угоди про умови приймання-передачі та порядок обліку природного газу в новій редакції.
Факт підписання угоди між сторонами підтверджується долученим до клопотання примірником такої угоди.
Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо врегулювання переддоговірного спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 7/87/2012/5003 припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
2. Ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Судді Говор Н.Д.
Тварковський А.А.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2 - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" - Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021.