Справа № 716/33/13- к
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання)
11.01.2013 року м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.
при секретарі Задорожняк О.М.,
за участю старшого прокурора прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Данко А.В.,
старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащука Р.Г.,
підозрюваного ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області Єлащука Р.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, мешканцю: АДРЕСА_1.
Клопотання надійшло до суду 10.01.2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270090000007 від 24.11.2012 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Данко А.В., підозрюваного ОСОБА_3, а також старшого слідчого Єлащука Р.Г.,
Старший слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Єлащук Р.Г. звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3.
Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012270090000007 від 24.11.2012 року і № 12012270090000008 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
А саме, в період часу з 21 по 22 серпня 2012 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вступивши між собою в попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо домовленого між собою розподілу ролей при вчиненні злочину, скоїли крадіжку майна належного ТзОВ «Хрещатик Агро», а саме: шляхом введення в оману працівників охорони зернотоку ТзОВ «Хрещатик-Агро», що розміщений в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, незаконно проникли на його територію, звідки, шляхом розфасування у мішки, таємно викрали 800 кілограмів зерна пшениці -вартістю 1 гривня 90 копійок за кілограм, чим завдали ТзОВ «Хрещатик-Агро», матеріальних збитків на загальну суму 1520 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, розподіливши викрадене майно між ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4.
Крім цього, після вчинення вищевказаної крадіжки, в той же період часу, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вступивши між собою в попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо домовленого між собою розподілу ролей при вчиненні злочину, повторно скоїли крадіжку майна належного ТзОВ «Хрещатик Агро», а саме: шляхом введення в оману працівників охорони ТзОВ «Хрещатик Агро», проникли на територію зернотоку ТзОВ «Хрещатик-Агро», розміщеного в с. Бабино Заставнівського району Чернівецької області, звідки, таємно викрали 4000 кілограми зерна ячменю -вартістю 1 гривня 90 копійок за кілограм, заподіявши ТзОВ «Хрещатик-Агро»матеріальних збитків на загальну суму 7600 гривень 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
08.01.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 08.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей), факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого №11 Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі Заставнівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 10.03.2013 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3, негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащука Р.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис
Згідно з оригіналом, ухвала набрала законної сили.