01 вересня 2011 року Справа №2-а-10420/11
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого Багрія Т.Я.
при секретарі Стус К.І.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови, закриття провадження у справі, -
ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО1 №083023 від 8.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому мотивів.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що позивачем було порушено вимоги правил дорожнього руху. Тому просить в задоволенні позову відмовити.
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №137324 від 25.02.2011 року, згідно з яким він 25.02.2011 року в с.Білогородка Ізяславського району, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н.НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті, рухався із швидкістю 98 км/год., тобто порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Постановою серії ВО1 №083023 від 8.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 255 грн. штрафу.
Отже, підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності був протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №137324 від 25.02.2011 року, який є належними доказом його вини. Інших належних доказів, які б виправдовували ОСОБА_1 він суду не надав, клопотання про їх витребування не заявив.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Проте, інспектор при винесенні постанови не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та не має жодного мотивування.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, в порядку п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, необхідно змінити накладене на нього стягнення у виді штрафу зменшивши його до мінімального передбаченого санкцією закону.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Змінити постанову серії ВО1 №083023 від 8.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в частині накладеного стягнення 255 грн. та призначити йому стягнення у виді усного попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_3