Справа №2-94/07
27 серпня 2007 року Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - О.Ф. Бутенко
при секретареві- Н.П. Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що з відповідачем уклав шлюб 22.08.1980 року , шлюб зареєстрований Київським відділом РАЦСу м. Одеса , актовий запис № 924 . Від сумісного життя мають повнолітню доньку .
Сумісно проживали до січня 1999 року . Причиною розлучення є те , що з відповідачкою не зійшлися характерами . На даний час вони мають інші сім»ї . На протязі семи років разом не проживають . Пропонував розірвати шлюб через органи РАЦС , але відповідачка не з»явилась для подачі заяви . В зв»язку з тим , що в нього важкий матеріальний стан і в нього немає можливості виїхати до місця проживання відповідача, просить справу слухати за його місцем проживання та шлюб розірвати .
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , майнові питання вирішено добровільно , просить позов задовольнити .
Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась , про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд , заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 22.08.1980 року Київським відділом РАЦСу м. Одеса , актовий запис № 924.
Від сумісного життя мають повнолітню доньку . Сумісно проживали до січня 1999 року . Причиною розлучення стало те , що сторони не зійшлися характерами . На даний час вони мають інші сім»ї, протягом семи років разом не проживають . Позивач пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи РАЦСу , але відповідачка не з»явилась для подачі заяви. 27.03.2007 року за заявою відповідачки суд надав сторонам строк на примирення на 5 місяців , але
сторони не помирились , спроби зберегти сім»ю не мали позитивних наслідків , шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати . Майнові питання сторони вирішуватимуть в окремому порядку.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюб , а/с- 5 , довідкою про склад сім»ї , а /с-6 , довідками про матеріальне становище позивача , а/с- 7-9, надані суду матеріали не викликають сумніву, являються достовірними та вичерпними.
У відповідності ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , так як встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення .
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, , 214-215, 224-226, 227, 228 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 , 115 СК України , суд
вирішив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 22 серпня 1980 року Київським відділом
РАЦСу м. Одеса , актовий запис № 924, розірвати .
Стягнути з ОСОБА_1 держмито у сумі 17( сімнадцять ) грн., при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити .
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням .
Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .