Справа № 2-275/07
30 серпня 2007 року Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого ПАЛАМАРЧУК В.І. при секретарі СОКОЛОВІЙ Л.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Згурівки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 31 грудня 1981 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Турівською сільською радою народних депутатів Яготинського району Київської області, актовий запис № 18.
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_5.
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Через органи РАЦСу відповідач відмовляється розлучатися, тому позивачка вимушена звернутися до суду.
Одруження із відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до сім'ї і дітей привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо його поведінка стала вкрай непристойною останні кілька років.
На порушення вимог ст. 55 СК України чоловік систематично влаштовує сварки, навіть застосовує до позивачки фізичну силу, проявляє неповагу до сім'ї.
Його ставлення до сім"ї істотно ускладнилося зловживанням алкогольних напоїв, що привело до втрати заробітку.
Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.
Позивачка вважає, що їх сім'я повністю розпалася, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Примирення з відповідачем неможливе.
Між сторонами відсутній майновий спір.
Тому позивачка просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на неї. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивачка повністю підтримала позовні вимога, викладені в заяві, а відповідач не заперечує у задоволенні цих вимог.
З свідоцтва про укладення шлюбу випливає, що сторони уклали шлюб 31 грудня 1981 року (а.с.5) та мають від шлюбу двох повнолітніх дітей (а.с.8,9), які проживають разом зі сторонами (а.с.10).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Враховуючи думку позивачки, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку, звільнивши відповідача від сплати судових витрат.
Поскільки позивачка просила в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України, судові витрати з відповідача на користь позивачки стягненню не підлягають.
Керуючись ст. СТ.105,110 Сімейного кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 1981 року Турівською сільською радою народних депутатів Яготинського району Київської області, актовий запис № 18.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17,00 (сімнадцять гривень 00коп.)державного мита при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_2від сплати державного мита.
На судове рішення через Згурівський районний суд Київської області може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.