2-2364/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
20 серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шевченка С.В.
за участю секретаря - Шоста Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
26.06.2007 року позивач подала до суду позов, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є основним наймачем спірної квартири. Квартира складається із двох кімнат, житловою площею 26,2 кв.м. та належить Орджонікідзевському РВК м. Харкова. В цій квартирі крім неї зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_5та відповідач. Але ОСОБА_2 в 2000-му році покинув родину. Він зібрав усі свої речі і документи та виїхав з квартири. Дотепер відповідач оплату комунальних платежів за житлову площу не проводить, у витратах по утриманню квартири участі не приймає, житлом не цікавиться.
В зв'язку з тим, що відповідач не мешкає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, вважає, що він втратив право користування житлоплощею.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволені позиву.
Відповідач, в зв'язку з тим, що місцезнаходження його невідоме, викликався до суду через оголошення в пресі, про що свідчить наданий суду примірник газети «Слобідський край». Однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦІЖ України.
Від третьої особи, Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника виконкому, проти позову не заперечували.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено судом в спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ЖЕД № 146 Орджонікідзевського району м. Харкова від 22.02.2007 року № 838.
З акту від 21.02.2007 року, який складений комісією в складі: майстра ЖЕД № 146 ОСОБА_6, паспортиста ОСОБА_7 та посвідченого підписами сусідів, вбачається,
що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1хоча і прописаний, але на протязі шести років не мешкає.
Згідно довідки № 1043 від 20.03.2007 року, яка видана ЖЕД № 146, ОСОБА_2, 1965 р.н., з заявами про неможливість користування квартирою та про усунення перешкод в користуванні квартирою за період 2001-2006 років до ЖЕД не звертався.
Крім того, відповідач не звертався з аналогічними заявами і до Орджонікідзевського РО, що підтверджується довідкою № 66/4820 від 24.05.2007 року.
За таких обставин, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Судові витрати позивач просила віднести за її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, 71, 72 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1в зв'язку з його відсутністю в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.