Справа № 219/2723/2013-ц
6/219/545/2013
01 квітня 2013 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -
29.03.12013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Артемівського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначав, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-а/0570/10127/2011, виданий 10.04.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати страхових внесків у сумі 1728,80 грн. Також зазначав, що у строк, наданий державним виконавцем, боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду та погашення зазначеної заборгованості. Посилаючись на те, що незважаючи на вжиті до боржника заходи він і далі ухиляється від сплати заборгованості, державний виконавець просив тимчасово обмежити його право на виїзд за кордон до погашення зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Вивчивши подання приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.
Так, вивченням подання встановлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.
Крім того, як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист № 2-а/0570/10127/2011 виданий 10.04.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом саме по адміністративній справі за позовом Прокурора Артемівського району в інтересах держави в особі УПФУ в Артемівському районі, що вже виключає розгляд подання в порядку цивільного судочинства та посилання заявника на ЦПК України.
Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку передбаченому законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -
У відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з поданням в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. П.Харченко