248/1689/13-к
1-кп/248/80/2013
1 квітня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Хомінець І.В., при секретарі - Христофор Ю.В.,
з участю прокурора - Коваленка Д.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050550000500 від 20 грудня 2012 року у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іловайська Донецької області, українки, громадянки України, працюючої: штукатуром в будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 7 м.Іловайська, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
19 грудня 2012 року обвинувачена ОСОБА_1 разом із своєю малолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася в зальній кімнаті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де остання вчила уроки.
У цей день, 19 грудня 2012 року, приблизно о 20 годині, в зальну кімнату зазначеної вище квартири, зайшов ОСОБА_3, з яким вона розлучена, але спільно проживає за вказаною квартирою, включив телевізор та почав дивитися. Після чого, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_3 вимкнути телевізор, щоб не заважати доньці робити уроки, але останній на її прохання не відреагував та в результаті чого між ними відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, умисно завдала ОСОБА_3 один удар правою рукою в область верхньої губи, та сварка на цьому зупинилася.
В результаті умисних злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні: садно верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому засіданні свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнала повністю, та суду пояснила, що 19.12.2012р між нею та її колишнім чоловіком - ОСОБА_3, за місцем їхнього спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виникла сварка через телевізор, в наслідок якої вона завдала останньому легкі тілесні ушкодження. Жалкує проте, що трапилось, кається у скоєному.
В підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про його відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за можливе закрити кримінальне провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу другого ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї. За таких обставин, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.8 ст.284 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050550000500 від 20 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
01.04.2013