№0506/3566/2012
№1/221/39/2013
14 марта 2013 года Волновахский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Троян Л.Г.
при секретаре Сушко Я.Р.
с участием прокурора Хачхарджи Е.И.
подсудимого ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2
ОСОБА_3
потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
представителя потерпевших ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 1 класс, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 тяжких телесных повреждений, а также смерть потерпевшего ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах.
01.05.2011 года около 22 часов 20 минут, водитель ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя без регистрационного документа технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_9, в котором находились в качестве пассажиров потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осуществлял движение со скоростью 100 км/час по автодороге сообщением В.Новоселовка-Амвросиевка в пгт. Новотроицкое Волновахского района Донецкой области со стороны автодороги Славянск-Донецк-Мариуполь в направлении пересечения с ул.Щорса на 61 км, в нарушение Правил дорожного движения Украины, а именно:
п. 2.1, согласно которого водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на него;
п. 2.9 "а", согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…;
п. 1.5, согласно которого действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
п. 12.1, согласно которого при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
п. 12.4, согласно которого в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;
п. 12.9 "б", согласно которого превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил,
п.2.10, согласно которого в случае участия в дорожно-транспортном происшествии водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки соответственно требованиям пункта 9.10 настоящих Правил;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, которые имеют отношение к происшествию;
г) принять возможные меры для предоставления первой медпомощи пострадавшим, вызвать карету скорой медпомощи, а если это невозможно, обратиться с помощью к присутствующим и отправить потерпевших в лечебное учреждение;
гг) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 этих Правил, отвезти потерпевшего к ближайшему лечебному учреждению своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или другого документа, который удостоверяет личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ждать прибытия работников милиции;
е) принять все возможные меры для сохранности следов происшествия, ограждение их и организовать объезд места происшествия;
ее) до проведения медицинского осмотра не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также врачебных препаратов, изготовленных на их основе (кроме тех, которые входят в официально утвержденный состав аптечки).
неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения и выехал на встречную полосу для движения транспорта, где не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части влево по ходу своего движения с последующим наездом на дерево.
В результате потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран и ссадин лица, кровоизлияний в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в желудочки головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, многооскольчатого перелома тела грудины, перелом 2,3,4,5 ребер слева и 1,2,7 ребер справа, двухстороннего гемоторакса, гемоперитониум множественные разрывы правой доли печени, отрыв правой почечной артерии от почки, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, многооскольчатый перелом правой бедреной кости, кровоподтеки и ссадины рук, туловища, левой ноги, кровоподтеки правой ноги, резаные раны и ссадины правой руки, ушибленная рана правого бедра, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть потерпевшего ОСОБА_8 наступила в результате множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, двухсторонним переломом ребер, грудины, разрывами печени, правой почечной артерии, сопровождавшейся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся тяжелым травматическим шоком, отеком головного мозга и легких.
Потерпевшему ОСОБА_6 были причинены: открытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами головы, вдавленным оскольчатым переломом правой лобной области, распространяющегося на основание черепа, ушибом размозжением вещества головного мозга правой лобной доли, пластинчатой эпидуральной гематомой лобной области справа, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны правого предплечья, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4-8 ребер справа, осложнившейся развитием правостороннего гемоторакса, тупая травма живота, ушиб правой почки, глубокая ссадина задней поверхности грудной клетки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Согласно заключению судебно-автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, в условиях данного ДТП водитель ОСОБА_1 должен был в данной дорожной ситуации действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.4, 12.9 "б" ПДД Украины, при выполнении которых он располагал технической возможностью предотвратить происшествие и его действия находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением события происшествия.
После совершения данного ДТП ОСОБА_1 спустя неустановленный в ходе следствия непродолжительный промежуток времени, будучи причастным к ДТП, покинул место ДТП до приезда сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 01.05.2011 года около 22 часов 20 минут он действительно управлял автомобилем марки ВАЗ-21063, г/номер НОМЕР_2, в салоне которого находились пассажиры ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 и ехал со скоростью 100 км/час по автодороге сообщением В.Новоселовка-Амвросиевка. Двигаясь со стороны центра пгт. Новотроицкое в направлении ул. Щорса, когда он выехал из-за закругления и находился на горизонтальном участке автодороги, автомобиль неожиданно начало заносить влево по ходу его движения. Ему не удалось выровнять автомобиль, он не справился с управлением, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части влево с последующим наездом на дерево. В результате ДТП он и пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля, получили травмы. Он покинул место ДТП, так как нуждался в медицинской помощи. Вину признал частично, так как спиртные напитки в этот день он не употреблял.
Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 01.05.2011 года около 23 часов ей на мобильный телефон позвонили работники милиции и сообщили, что ее сын, ОСОБА_8, в результате ДТП был смертельно травмирован. Когда она приехала на место совершения преступления, то ей стало известно, что сын находился в автомобиле под управлением подсудимого в качестве пассажира.
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что 01.05.2011 года около 22 часов 20 минут он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и двигался со скоростью 100 км/час. Из-за большой скорости подсудимый не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части влево с последующим наездом на дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения и находился на лечении в медицинском учреждении.
Потерпевший ОСОБА_6 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 01.05.2011 года возле бара пгт. Новотроицкое около 22 часов он видел подсудимого, с которым разговаривал по поводу возврата долга. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что он определили по его разговорной речи, шаткой походке и запаху спиртного из ротовой полости.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 01.05.2011 года ему на мобильный телефон около 22 часов 30 минут позвонил ОСОБА_12 и сообщил о том, что на автодороге при въезде в пгт. Новотроицкое произошло ДТП, в результате которого погиб ОСОБА_8 и получили телесные повреждения потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 Когда он приехал на место ДТП, то обнаружил, что потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_6 лежат на обочине дороги слева, а потерпевший ОСОБА_5 стоял рядом с ними, опираясь на автомобиль.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 01.05.2011 года он находился в пгт. Новотроицое в гостях у своего сына. Около 23 часов он собрался уезжать домой в г.Мариуполь и в это время во двор дома вошел подсудимый, который является его родственником. Его голова и лицо были в крови, правая рука не подымалась. О том, что случилось он не смог внятно пояснить. Он решил помочь подсудимому скорее добраться в больницу и, поскольку он ехал домой, отвез подсудимого в больницу г. Мариуполь, где ОСОБА_1 и была оказана первая медицинская помощь (л.д.166 т.1)
Из показаний свидетеля ОСОБА_14, данных на досудебном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что он 01.05.2011 года около 22 часов находился возле бара, расположенного в центре пгт. Новотроицкое, где находились потерпевшие по делу, которые попросили его отвезти их на микрорайон. Он согласился, но через некоторое время потерпевшие сели в автомобиль под управлением ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он немного раньше уехал от бара вместе с ОСОБА_12 По дороге его обогнал подсудимый на своем автомобиле, который двигался со скоростью примерно 100 км/час. Вскоре по ходу своего движения он заметил клубы пыли, а автомобиль под управлением ОСОБА_1 на проезжей части отсутствовал. Он понял, что произошло ДТП. Автомобиль под управлением подсудимого находился за пределами проезжей части слева по ходу его движения. Когда он остановился, то заметил, как через его лобовое стекло вылез подсудимый. Потерпевшего ОСОБА_5 в салоне автомобиля не было. Он вместе с ОСОБА_12 вытащили из автомобиля ОСОБА_6 и ОСОБА_8, который умер на месте (л.д.168 т.1)
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14 и пояснил, что в этот день подсудимый был у него дома и употреблял спиртные напитки, т.к. был праздник.
Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 01.05.2011 года около 18 часов к ним домой заезжал подсудимый ОСОБА_1, который был в нетрезвом состоянии и у них за столом в её присутствии продолжал употреблять спиртное. Около 22 часов подсудимый сел за руль автомобиля и с её братом ОСОБА_12 уехали. Вскоре брат вернулся в слезах и сообщил о ДТП.
Из протоколов осмотра места происшествия и автомобиля от 01.05.2011 года следует, что местом ДТП является участок проезжей части на 61 км автодороги сообщением В.-Новоселовка-Амвросиевка пгт. Новотроицкое Волновахского района. Автомобиль марки ВАЗ-21063, г/номер НОМЕР_2 со следами механических повреждений в передней части находился за пределами проезжей части слева возле поврежденного дерева (л.д. 8-16).
Из протокола осмотра трупа потерпевшего ОСОБА_8 следует, что обнаружен он был на месте ДТП лежащим на спине за пределами проезжей части дороги со следами телесных повреждений (л.д. 18-19).
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.07.2011 года и от 08.08.2011 года следует, что потерпевший ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_1 на месте совершения преступления подробно рассказали об обстоятельствах его совершения (л.д. 52-57; 85-91).
Из протоколов очных ставок между подсудимым и потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует, что все они подтвердили обстоятельства совершения преступления, а потерпевшие подтвердили также свои показания в той части, что подсудимый в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 148-152).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №89(в)/11, при исследовании трупа потерпевшего ОСОБА_8 были обнаружены: ушибленные раны и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в желудочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый перелом тела грудины, перелом 2,3,4,5 ребер слева и 1,2,7 ребер справа, двухсторонний гемоторакс, гемоперитониум, множественные разрывы правой доли печени, отрыв правой почечной артерии от почки, обширное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, многооскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины рук, туловища, левой ноги, кровоподтеки правой ноги, резаные раны и ссадина правой руки, ушибленная рана правого бедра, которые образовались от действия тупых и тупо заостренных предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, осколки разбитого стекла, что могло иметь место при ДТП и по своим признакам и в совокупности, применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Смерть его наступила в результате множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, двухсторонним переломом ребер, грудины, разрывами печени, правой почечной артерии, сопровождавшейся внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся тяжелым травматическим шоком, отеком головного мозга и легких (л.д. 35-36).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №468 следует, что при обращении за медицинской помощью у потерпевшего ОСОБА_6 были обнаружены: открытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами головы, вдавленным оскольчатым переломом правой лобной области, распространяющегося на основание черепа, ушибом-размозжением вещества головного мозга правой лобной кости, пластинчатой эпидуральной гематомой лобной области справа, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны правого предплечья, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля во время ДТП 01.05.2011 года при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д. 119-122).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №469, у потерпевшего ОСОБА_5 были обнаружены при обращении за медицинской помощью: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 4-8 ребер справа, осложнившаяся развитием правостороннего гематоракса, тупая травма живота, ушиб правой почки, глубокая ссадина задней поверхности грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля во время ДТП 01.05.2001 года, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах и условиях, указанных в описательной части настоящего постановления и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни (л.д. 126-129).
Согласно заключению автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз №4209, 4210, 4389 от 19.08.2011 года, в условиях данного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063, г/номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 при движении в населенном пункте необходимо было осуществлять движение со скоростью, не превышающей разрешенное значение 60 км/час и выбирать такие приемы управления автомобилем, чтобы при воздействии на его органы управления он имел возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого транспортного средства в пределах избранной полосы движения автомобиля, т. е. действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 "б" ПДД Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель располагал технической возможностью предотвратить происшествие путём выполнения требований п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 "б" ПДД Украины. Действия ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 "б" ПДД Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия. Органы управления автомобиля ВАЗ-21063, г/номер НОМЕР_2 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, а следовательно отсутствовали технические неисправности на нем, которые могли бы привести к потере курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства. Повреждения переднего левого колеса автомобиля образовались в результате ударно-контактного взаимодействия с посторонним предметом в результате выезда транспортного средства за пределы проезжей части, при этом указанные повреждения не оказывали влияние на потерю курсовой устойчивости и управляемости автомобиля (л.д. 104-108).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1020 от 11.08.2011 года, в смывах с рулевого колеса и с ключей в замке зажигания автомобиля ВАЗ-21063, г/номер НОМЕР_2 найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н (ОСОБА_1 свойствен антиген Н). Пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствует оба найденных групповых фактора или один из них. Следовательно, примесь пота ОСОБА_1 в смывах не исключается (л.д. 113-115).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в том, что, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что в день совершения преступления он не употреблял спиртные напитки и был трезв, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые не имели оснований оговаривать подсудимого и последний на это не указывал.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый при обращении в больницу не по месту своего жительства за оказанием ему медицинской помощи не указал медперсоналу адрес своего настоящего места жительства, а также о том, что он совершил дорожно-транспортное преступление, а пояснил, что получил травму в быту, что подтверждается выпиской из журнала регистрации больных, обратившихся в приемное отделение больницы, в связи с чем у него не были отобраны анализы на состояние алкогольного опьянения и не было сообщено органам милиции о поступившем к ним больном с криминальными травмами, что свидетельствует о том, что подсудимый умышленно скрыл то обстоятельство, что он в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим - частичное возмещение причинённого вреда.
С учетом изложенного суд считает необходимым исправление подсудимого в условиях изоляции от общества с применением к нему наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, р/номер НОМЕР_2, его переднее колесо и ключи необходимо возвратить ОСОБА_9; смывы с рулевого колеса и образец крови ОСОБА_1 - уничтожить.
На основании ст.1187ч.3 ГК Украины заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_16 с СК «Универсальная» подлежат удовлетворению частично и только с подсудимого в пользу потерпевших необходимо взыскать причинённый материальный ущерб по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежит ОСОБА_9.(л.д.183 т.1)
Согласно доверенности от 03.03.2011 года право управления и распоряжения ОСОБА_9 передал ОСОБА_16 и ОСОБА_17 (л.д.83т.1)
Согласно полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств ОСОБА_16 застраховал автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2 в СК «Универсальная» (л.д.84т.1)
Органом досудебного следствия и в судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о законности передачи права управления автомобилем ОСОБА_16 ОСОБА_1
Следовательно, ОСОБА_1 управлял автомобилем, не имея на это какого - либо права, т.е. неправомерно завладел транспортным средством, поэтому обязан возмещать причинённый ущерб на общих основаниях.
СК «Универсальная» не страховала гражданско-правовую ответственность ОСОБА_1, поэтому основания для взыскания с неё ущерба отсутствуют.
Размер причинённого потерпевшим материального вреда подтверждён копиями накладных, чеков, справок, выписок и др. материалами дела, (л.д.87-134 т.2), а также его частичное возмещение подсудимым по 1000грн. каждому потерпевшему (л.д.258-260 т.1)
На основании ст. 1167 ГК Украины заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении морального ущерба подлежат частичному удовлетворению, учитывая тяжесть причинённых потерпевшим повреждений, наступившие в результате этого последствия.
В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины заявленные прокурором гражданские иски о взыскании с подсудимого в пользу Волновахской ЦРБ 698 гр. 51 коп. затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.(л.д.50 т.1); 1507 гр. 80 коп. в пользу Узловой больницы ст. Волноваха на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 .(л.д.51 т.1); 6554 гр. 49 коп. в пользу ДОКТМО г.Донецка затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6.(л.д.97-98 т.1) подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они обоснованы на законе и доказаны материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному оставить прежней залог до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу осужденного через Мариупольськое СИЗО направить для отбывания наказания, срок которого исчислять с момента задержания.
Залог в сумме 8000грн. обратить на исполнение приговора в части возмещения материального вреда потерпевшей ОСОБА_4.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, р/номер НОМЕР_2, переднее колесо автомобиля и ключи возвратить ОСОБА_9; смывы с рулевого колеса и образец крови ОСОБА_1 уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 37893грн. материального вреда, 100000 грн. морального вреда, а всего 137893грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 7940 грн. материального вреда, 25000грн. морального вреда, а всего 32940грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_18 20060грн. материального вреда, 25000 грн. морального вреда, а всего 45060грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Волновахской ЦРБ 698,51 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Узловой больницы ст. Волноваха 1507,80 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДОКТМО г. Донецка 6554, 49 грн. затрат на стационарное лечение ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: