Справа № 1527/16292/12
"29" березня 2013 р.
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» та відповідачем було укладено договір від 01.07.2011 №39 згідно із яким позивач продав відповідачу товар на загальну суму 25703,18 грн., що підтверджується накладною №999 від 29 серпня 2011 року. Відповідно до пункту 5.1. договору оплата покупцем товару здійснюється на поточний рахунок постачальника або у касу постачальника у продовж 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару за накладною від постачальника. Товар від постачальника відповідачем було отримано 29 серпня 2011 року. Граничний термін погашення зобов'язання, таким чином, припадає на 30.08.2011 року.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач не виконує зобов'язання по сплаті грошових коштів за отриманий товар. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 25703,18 грн..
В судовому засіданні представник позивача частково підтримав обставини заявленого позову, а саме він підтвердив факт укладення договору поставки, проте також повідомив, що відповідач згідно накладної № 999 від 29.08.2011р. товар фактично не отримав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач не отримував товар згідно накладної № 999 від 29.08.2011р., а тому заборгованість відсутня.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.
Так судом встановлено, що між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір від 01.07.2011 №39, згідно якого відповідач повинен був отримати товар на загальну суму 25703,18 грн..
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що згідно накладної № 999 від 29.08.2011р. товар відповідач фактично не отримав, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Частиною 1 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, оскільки відповідач не отримав товар згідно накладної № 999 від 29.08.2011р., а тому відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 712 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська дистрибуційна компанія” до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя