Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"28" березня 2013 р. Справа № 0670/3776/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю сторін:
представника відповідача Бацук О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Житомирської митниці про скасування наказів, поновлення на публічній службі ,
Позивач звернувся з заявою про стягнення заробітку з відповідача за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Державної митної служби України на користь позивача 29714,72 грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 14.08.2012 р. по 21.01.2013 р.
Не погоджуючись з рішенням суду Державна митна служба України звернулася з апеляційної скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову про відмову у задоволені заяви ОСОБА_4.
Позивач в судове засідання не з"явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. До судового засідання надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення а ухвалу без змін, та клопотав про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та зазначив, що через наявність об'єктивних причин позивача було поновлено лише 21.01.2013року.
Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 201 року позов ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування наказів від 21 травня 2012 р. № 1038-к, № 184-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної митної служби України № 1038-к від 21 травня 2012 року щодо перебування на державній службі в митних органах та наказ Житомирської митниці № 184-к від 21 травня 2012 року щодо звільнення з посади заступника начальника митного поста "Виступовичі" Житомирської митниці ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника митного поста "Виступовичі" Житомирської митниці з 21 травня 2012 року. Зобов'язано Житомирську митницю нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 травня 2012 р. по 13 серпня 2012 р. Постанову суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Вказана постанова набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 р. була виконана відповідачем лише 21.01.2013 р., що підтверджується копією наказу Державної митної служби "По особовому складу митних органів" від 16.01.2013 р. № 195-к та копією наказу Житомирської митниці "По особовому складу " від 21.01.2012 р. № 33-к.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до приписів ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання судових рішень щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим судовим рішенням законної сили. Зі змісту вказаної статті слідує, що сторони можуть оскаржити рішення суду про негайне виконання рішення, однак подача апеляційної скарги не зупиняє виконання цього рішення.
Стаття 236 Кодексу законів про працю України передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про покладення обов'язку виплати середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду на Державну митну службу України, оскільки саме вона не виконала рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на посаді за рішенням суду від 13 серпня 2012 року.
При розгляді справи з'ясовано, що час затримки виконання рішення суду становить 112 робочих днів з 14 серпня 2012 року по 21 січня 2013 року, середньоденний заробіток складає 265,31 грн., що підтверджується довідкою Житомирської митниці від 01 лютого 2013 (а.с.33), а тому на користь позивача вірно стягнуто 29714,72 грн. (112 робочих днів х 265,31 грн.).
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Державна митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119 Житомирська митниця вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014