26 березня 2013 року м. Київ К/9991/53245/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН" до Житомирської митниці про визнання недійсною картки відмови ,-
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Публічне акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН" просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі контракту від 13.02.2006р. YG006, укладеного з «Іточу Кемікал Фронтир Корпорейшн»(Японія) позивачу було поставлено 12700 кг полівінілового спирту марки «VF-17»та ». Поставка здійснювалась морським транспортом через Одеську митницю, далі автомобільним транспортом.
06 червня 2006 року позивачем було подано до Житомирської митниці (митний сектор «Малин»митного посту «Коростень») вантажну митну декларацію №101030014/6/086119 та товаросупровідні документи з метою митного оформлення товару. Того ж дня відповідачем було складено та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. У вказаній картці зазначалось, що причиною відмови у митному оформленні є відсутність на підприємстві встановленої зони митного контролю для забезпечення процедури здійснення митного оформлення товарів та інших процедур митного контролю згідно ст.ст. 40, 41, 48 Митного кодексу України та запропоновано направити даний вантаж на склад тимчасового зберігання відкритого типу «Коростень-Термінал-Сервіс».
Відповідно до ст. 42 Митного кодексу України, під час проведення митного контролю, митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотримання м яких покладено на митні органи. Відповідно до норм Митного кодексу України, митний орган в кожному конкретному випадку вправі сам визначати сам мінімум митних процедур, форм та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи.
Згідно зі ст. 71 Митного кодексу України митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються резидентами та нерезидентами через митний кордон України, здійснюється митним органом, в зоні діяльності якого розташований одержувач зазначених товарів, тобто в даному випадку Житомирської митниці.
Структурним підрозділом Житомирської митниці, який мав здійснювати митний контроль і митне оформлення товарів позивача, є митний пост «Коростень».
Поставка товару здійснювалась морським транспортом через Одеську митницю, далі автомобільним транспортом.
Відповідно до наказу Житомирської митниці від 25.05.2006 р. № 228, виданого на виконання наказів Держмитслужби від 28.10.2005 р. № 1052, від 19.11.2005 р. № 1130, які на період виникнення спірної ситуації додатково врегульовували порядок здійснення окремих митних процедур і форм митного контролю з товарами, що переміщувались через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці, було визначено, що моніторингом і митним оформленням товарів згідно Переліку, встановленого ДМСУ, в зоні діяльності МП «Коростень»буде займатися спеціальна аналітична група ВМО № 1 цього ж поста. Митний сектор «Малин»митного поста «Коростень»Житомирської митниці не був включений до переліку місць прибуття, огляду та митного оформлення контейнерів, які ввозяться в Україну через Одеський морський порт (Чорноморська регіональна митниця).
Згідно з Постановою КМУ від 25.12.2002 р. № 1947 «Порядок створення зон митного контролю та їх функціонування», зони митного контролю створюються митними органами з метою здійснення митних процедур щодо товарів та транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов'язаних з виявленням, запобіганням і припиненням контрабанди та порушення митних правил.
Відповідно до цього Порядку поза місцем розташування підрозділів митних органів, в тому числі і на територіях підприємств, під час здійснення митних процедур створюються тимчасові зони митного контролю.
Згідно з п. 4 «Порядку створення зон митного контролю та їх функціонування»зони митного контролю на територіях підприємств створюються відповідним митним органом за погодженням з адміністрацією підприємств.
Наказ про створення та затвердження меж тимчасової зони митного контролю повинен пройти державну реєстрацію в територіальних органах Міністерства юстиції України, як це передбачено постановою КМУ від 28.12.1992 р. № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади».
На території ПАТ «Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН»така зона не створювалась.
Митним оформленням задекларованого позивачем товару займалася спеціальна аналітична група ВМО № 1 митного поста «Коростень», як це і передбачено було наказом митниці від 25.05.2006 р. № 228 та наказами Держмитслужби від 28.10.2005 р. № 1052, від 19.11.2005 р. № 1130.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що картка відмови у прийнятті митної декларації та митному оформленні товарів від 06.06.2006 р. оформлена правомірно, посадові особи митного сектора «Малин»не могли займатися митним оформленням товару і провести необхідний мінімум митних процедур та території ПАТ «Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН», оскільки на території підприємства позивача відсутня тимчасова зона митного контролю.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220№, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - ВАЙДМАНН" відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.