Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"21" березня 2013 р. Справа № 2а-3207/10/1770
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про стягнення недорахованої та невиплаченої суми заробітної плати ,
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, який пізніше уточнив, до відповідачів - Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення недонарахованої та невиплаченої суми заробітної плати, не донарахованої та невиплаченої суми щомісячного грошового утримання та компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позивач не прибув у судові засідання 21 та 30 січня 2013 року.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. За таких обставин суд, відповідно до ст. 197 КАС України, здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням органу поштового зв'язку. Проте, у судові засідання призначені на 21 та 30 січня 2013 року позивач не прибув.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Проте, як вбачається з матеріалів справи 12.07.2010року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою (а.с. 50 т.1), відповідно до якої просив суд першої інстанції здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи обумовлене, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Обмеженням прав позивача щодо розгляду його адміністративної справи призводить до порушення принципу справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97.
Так, у справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність забезпечення прав позивача щодо доступу до суду.
Враховуючи наведене, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2012року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2013 р. скасувати, справу - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. .
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області вул.Замкова, 22 а,м.Рівне,33028