Головуючий у 1-й інстанції:Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"21" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4104/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю сторін: відповідача - Пелех Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2012 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ,
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" ДП "Рівненський облавтодор" філія "Дубенська ДЕД" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року позов задоволено. Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна філії "Дубенська ДЕД" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що перебуває у податковій заставі. Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з обставин щодо наявності у відповідача податкового боргу.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції в порушення приписів п. 95.1ст. 95 ПК України (без встановлення обставин щодо недостатності коштів для погашення податкового боргу) та Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" № 2864-III від 29.11.2001р. надав дозвіл на примусову реалізацію майна державного підприємства (господарського товариства, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення предстаника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до наданих суду апеляційної інстанції статутних документів, Філія "Дубенської ДЕД" не має статусу юридичної особи. Названа філія входить до складу юридичної особи - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а відтак відповідачем у названій справі є названа юридична особа.
Судом встановлено, що згідно статуту відповідача Дочірнє підприємство ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" створене на власності Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (п.1). Засновником Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" є Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (п.3.3). Власником майна, переданого до господарського відання Дочірнього підприємства, залишається Засновник, проте Підприємство має вчиняти передбачені законодавством заходи для захисту такого майна .
ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" утворене згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження.
Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засновником компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (п.1.3). У державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії .
Отож, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в статутному фонді ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" частка держави становить не менше 25 відсотків, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а заставне майно з врахуванням пояснень відповідача належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства.
Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" № 2864-III від 29.11.2001р. зі змінами та доповненнями, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна (стаття 1).
Відповідно до статті 2 Закону № 2864-III для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.
Матеріалами справи підтверджуються обставини, встановлені судом першої інстанції, щодо наявності за філією "Дубенська ДЕД" непогашеного податкового боргу у розмірі 472 827 грн. 12 коп., в тому числі: податок на прибуток - 331 206 грн. 92 коп. основного платежу 329 180 грн. 58 коп. та 2026 грн. 34 коп. пеня за несвоєчасну сплату даного податку; плата за користування надрами - 1572 грн. 34 коп., земельний податок в сумі 4595 грн 92 коп. з них основного платежу 4595 грн 66 коп. та 26 коп. пені за несвоєчасну сплату даного податку, орендна плата з юридичних осіб в сумі 10 509 грн. 12 коп., податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (прибутковий із заробітної плати по актах перевірки) в сумі 93 291 грн. 23 коп. з них основного платежу в сумі 92 087 грн. та залишок несплаченої пені - 1204, 23 грн., земельний податок з юридичних осіб в сумі 31 641, 59 грн. Названі обставини відповідачем не заперечуються.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відтак, надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі здійснюється лише у випадку недостатності у платника податків -боржника коштів для погашення такого боргу.
Окрім зазначеного, ст. 96 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі, якщо сума коштів отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у т.ч. казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган ДПС зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
-пп.96.2.1. надання відповідної компетенції з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;
- пп.96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;
- пп.96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
-пп.96.2.4 виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.
Згідно п.96.3 ст. 96 Податкового Кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган ДПС зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Натомість, позивач на обумовлені обмеження не звернув уваги, доказів, які б свідчили про недостатність коштів належних відповідачу для погашення такого податкового боргу та про вжиття заходів щодо звернення стягнення за податковим боргом на кошти відповідача або звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий відповідач, з поданням щодо прийняття рішення щодо погашення боргу в порядку передбаченому ст.96 ПК України позивач суду не надав.
За таких обставин, надання судом першої інстанції дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передчасним та винесеним в порушення перелічених норм права.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2012 р. скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - відмовити. .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "21" березня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
3- відповідачу Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Остафова,7,м. Рівне,33000