Копія
Іменем України
Справа № 2а-2315/12/2770
26.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Горошко Н.П. ,
Кондрак Н.Й.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2,
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3
представник відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації - Камардін Вячеслав Віталійович,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя (суддя Мінько О.В.) від 26.11.2012 у справі № 2а-2315/12/2770
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)
про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.11.2012 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.11.2012 та прийняти нове рішення.
У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 26.03.2013, позивач та представник позивача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Судова колегія, розглянув справу в порядку ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, противоправними; скасування розпорядження № 55-АГ від 27.07.2012 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю суб'єктивної та об'єктивної сторони дисциплінарного проступку, яке виразилося у тому, що на її думку відсутнє поняття чергового плану, та відсутність чергового плану не перешкоджає розробці, розгляду та затвердженню перелічених видів містобудівної документації, крім того, до посадових обов'язків позивача не входить нанесення інформації на черговий план міста, тому притягнення її до дисциплінарного стягнення за неналежне виконання посадових обов'язків щодо нанесення інформації на черговий план міста є протиправним, також притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснено з порушенням вимог трудового законодавства яке застосовуються до дисциплінарних стягнень.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт владних повноважень правильно наклав на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків та діяв у межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 03.11.2008 № 525-рл призначена з 03.11.2008 на посаду провідного спеціаліста відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури, як таку, що пройшла за конкурсом.
Відповідно даних, яки містяться у трудовій книжки та довідки, присягу державного службовця ОСОБА_2 прийняла 03.11.2008 (а.с. 5, 178, 184).
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 27.07.2012 №55-АГ, на підставі службової записки начальника Управління містобудування та архітектури від 24.07.2012 № 153/2-10, на підставі ст. 147 Кодексу законів про працю України, провідному спеціалісту відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 оголошено догану, за неналежне виконання посадових обов'язків щодо нанесення інформації на черговий план міста, що унеможливлює своєчасний розгляд містобудівної документації та підготовку висновків для її затвердження (а.с. 7).
З зазначеним розпорядженням позивач був ознайомлений 04.09.2012, оскільки з 26.07.2012 по 01.08.2012 знаходився на лікарняному та з 30.07.2012 по 29.08.2012 - у щорічній основній відпустці (а.с. 6, 67).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та 1 спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у правомірності прийняття спірного розпорядження, відтак при наданні правової оцінки накладення на позивача оскаржуваного ним дисциплінарного стягнення, судова колегія виходить із загальних правил притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, визначених Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), з урахуванням особливостей, передбачених ст.14 Закону України "Про державну службу".
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є провідним спеціалістом відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації.
Законом України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 визначені загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Відповідно ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Системний аналіз змісту ст. 1 КЗпП України та норм Закону України "Про державну службу", свідчить, що до правовідносин, пов'язаних з проходження публічної служби, застосуються загальні положення трудового законодавства, встановлені Кодексом законів про працю України, в тому числі, щодо підстав та порядку застосування дисциплінарних стягнень під час проходження публічної служби, звільнення з роботи (припинення державної служби).
Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Положеннями ст.149 КЗпП України передбачено, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності стали наступні обставини.
Наказом начальника Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 04.07.2012 № 8, з метою підвищення ефективності управління і контролю за належним документообігом, з метою перевірки фактів порушення Закону України "Про звернення громадян", виявлених співробітниками прокуратури м. Севастополя при проведенні перевірки, створено комісію з перевірки фактів порушення законодавства України з метою усунення виявлених порушень посадовими особами управління, причин і умов, що їм сприяють у складі: Скляренко Ю.В. - начальника управління містобудування та архітектури, Васильченко О.Ю. - головного спеціаліста відділу контролю апарату, Большенко М.О. - начальника проектно-виробничого відділу управління містобудування та архітектури, Куц О.В. - головного спеціаліста проектно-виробничого відділу управління містобудування та архітектури (а.с. 80).
Зазначеною повноважною комісією при проведенні перевірки встановлені порушення та 23.07.2012 складено акт щодо виявлення факту не виконання з боку провідного спеціаліста відділу генерального плану міста управління містобудування і архітектури ОСОБА_2 своїх посадових обов'язків в частині контролю за нанесенням в черговий план міста інформації, а саме, 23.07.2012 при перевірці матеріалів чергового плану міста виявлено факт не нанесення інформації щодо відведення земельних ділянок в районі СТ "Скала-2", в районі СТ "Медик-2", підготовку висновків по яких здійснювала ОСОБА_2 (а.с. 79).
Начальником Управління містобудування і архітектури видано письмову вказівку ОСОБА_2 від 23.07.2012 № 150/01-13 про надання пояснень у строк до 18-00 23.07.2012 щодо виконання посадової інструкції в частині нанесення інформації на черговій план міста, з якою позивач ознайомлений 23.07.2012 під підпис (а.с. 71).
В матеріалах справи наявна пояснювальна записка ОСОБА_2 від 24.07.2012 на вимогу письмової вказівки від 23.07.2012 № 150/01-13, згідно якої ОСОБА_2 вказує, що в її посадові обов'язки не входить нанесення на черговій план місця інформації, та, що терміну та обсягу терміну "черговій план місця" не визначено. Однак на цієї записці відсутні дані щодо її реєстрації (а.с. 63).
23.07.2012 комісією складено акт, відповідно до якого ОСОБА_2 провідний спеціаліст відділу генерального плану міста управління містобудування і архітектури не надала пояснювальну записку про виконання її посадових обов'язків (а.с. 70).
24.07.2012 начальником управління містобудування та архітектури листом від №153/2-10 повідомлено першого заступника голови міської держадміністрації про факти виявлених порушень зазначених в актах від 23.07.2012 з пропозицією притягнути ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с. 69).
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 27.07.2012 №55-АГ провідному спеціалісту відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 оголошено догану, за неналежне виконання посадових обов'язків щодо нанесення інформації на черговий план міста, що унеможливлює своєчасний розгляд містобудівної документації та підготовку висновків для її затвердження (а.с. 7).
В обґрунтування вимог щодо протиправності вказаного розпорядження позивач вказує на те, що: розпорядження було прийнято у період знаходження позивача на лікарняному; у позивача був відсутній робочий час на роботу з черговим планом місця; до завдань Управління містобудування та архітектури, відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури не відноситься ведення чергового плану місця; відсутність чергового плану місця у відповідача.
Положенням "Про Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації" затвердженим розпорядженням міської державної адміністрації від 25.03.2003 № 450-р (далі Положення № 450-р) встановлено, що Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові міської адміністрації і Держбуду України.
Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Основними завданнями управління є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування і архітектури на території міста Севастополя; аналіз стану містобудування, організація розробки, проведення експертизи, уявлення в установленому порядку генерального плану міста Севастополя, іншій містобудівній документації; забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування і архітектури, державних стандартів, норм і правил, правил забудови міста Севастополя, затвердженій містобудівній документації, здійсненню контролю за їх реалізацією; організація в рамках своїх повноважень охорони, реставрації і використання пам'ятників архітектури і містобудування, паркових і історико-культурних ландшафтів.
Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організує створення та обновлення топографічних планів для створення генеральних планів ділянок будування об'єктів архітектури, підземних мереж та споруд до ділянок будівництва, а також рішення інших інженерних завдань.
Пунктом 7, 8 Положення № 450-р передбачено, що Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою міський державною адміністрації за узгодженням з Держбудом України.
Начальник управління: здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед головою міської державній адміністрації за виконання покладених на управління завдань; затверджує положення про структурні підрозділи управління, розподіляє обов'язки між заступниками начальника управління, керівниками структурних підрозділів і визначає ступінь їх відповідальності; видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; погоджує призначення і звільнення з посади завідуючих відділами містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства районних в місті Севастополі держадміністрацій; в рамках своїх повноважень координує діяльність відділів містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства районних в місті Севастополі держадміністрацій; має право відміняти накази завідуючих відділами містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства районних в місті Севастополі держадміністрацій, які суперечать законодавству України і актам органів виконавчої влади вищого рівня, бути присутнім на засіданнях органів місцевого самоврядування, бути заслуханим з питань, що входять в компетенцію управління.
Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста відділу генерального плану міста Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації (далі - провідний спеціаліст) затвердженої начальником управління містобудування та архітектури від 07.07.2005, провідний спеціаліст забезпечує виконання покладених на нього завдань по реалізації державної політики в сфері містобудування забезпечує виконання робіт по виконанню бази даних на електронних носіях і містобудівного кадастру відділу.
Провідний спеціаліст підпорядковується начальнику відділу генерального плану міста управління містобудування та архітектури.
Провідний спеціаліст у своїй діяльності керується конституцією України, законодавчими актами і нормативними документами про державну службу і Законом України "Про місцеві державні адміністрації". Указами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Держбуду України, розпорядженнями міської державної адміністрації, положенням про управління містобудування та архітектури та іншими нормативними документами.
Провідний спеціаліст, зокрема забезпечує виконання доручень начальника управління, начальника відділу генерального плану, робіт по поповненню бази даних на електронних носіях та підготовку інженерного забезпечення.
Виконує моніторинг інженерних мереж міста які існують або проектуються ним для суб'єктів підприємницької діяльності, з питань які входять до його компетенції, готує матеріали на комісію щодо розміщення малих архітектурних форм, забезпечує підготовку актів вибору ділянок, контролює нанесення інформації на черговій план міста.
Забезпечує нанесення проектного положення яке пропонується до будівництва інженерних підземних та надземних комунікацій на черговій план міста. Проводить узгодження проектної документації та технічних проектів відводів земельних ділянок в частині яка торкається інженерних комунікацій.
Провідний спеціаліст несе відповідальність: за неповне та несвоєчасне виконання посадових завдань та обов'язків; за бездіяльність або не виконання наданих йому прав; за порушення норм етики поведінки державного службовця, обмежень щодо прийняття на державну службу та її проходженням (а.с. 72 - 73).
При цьому існування чергового плану міста передбачено ГОСТом 21667-76 "Картография. Термины и определения" із змінами, відповідно до Наказу Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 09.08.2005 № 202.
Відповідно до п. 154 ГОСТу 21667-76, черговий план міста є Черговою картою, яка використовується у якості чергового картографічного документа.
Згідно п. 153 ГОСТу 21667-76, черговий картографічний документ це документ, у якому систематично позначаються зміни що відбувається на місцевості, яки підлягають обліку та відображаються на картах що оновлюються та знов виготовляються.
Черговий план міста (селища) складається на літографічних відтисненнях з планів в масштабі 1:5000 та 1:2000, для чого із справжніх планшетів топографічної зйомки масштабу 1:5000 та 1:2000 або з їх копій виготовляють в необхідній кількості копії. Ці копії наклеюють на жорстку основу і використовують як черговий план міста.
На черговий план міста систематично наносять: всі вироблені в натурі відведення земельних ділянок під різного роду будівництво по координатах точок повороту їх зовнішніх меж; всі збудовані і прийняті в експлуатацію будівлі і споруди, а також початі будівництвом будівлі і споруди, фундаменти яких закладені; результати проведених робіт по вертикальному плануванню районів міста (селища) по матеріалах виконавчих зйомок і нівелювань; та інше.
Початковим матеріалом для ведення чергових планів міст (селищ) є абриси і журнали, що отримуються в процесі винесення в натуру червоних ліній, відведення земельних ділянок, виконавчих зйомок і нівелювань та інші матеріали.
Аналізуючи наведе суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до обов'язків позивача входить обов'язок як з контролю нанесення інформації на черговій план міста та із внесення такої інформації.
Є також безпідставним твердження позивача, що незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у період тимчасової непрацездатності, оскільки діючим законодавством не передбачується заборони притягнення робітників до дисциплінарної відповідальності у період їх тимчасової непрацездатності.
Щодо відсутності часу на виконання посадових обов'язків у зв'язку з виконанням доручень відповідача, які не передбачені трудовим договором.
Згідно ч. 1 ст. 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.
Тобто працівник може не виконувати роботу, не обумовлену трудовим договором.
Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну службу" державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
Як свідчать матеріали справи, позивачем не виконувалися саме посадові обов'язки, а не робота, яка не обумовлена трудовим договором.
Таким чином, посилання на відсутність часу для виконання посадових обов'язків як на підставу протиправності прийняття спірного розпорядження в даному випадку є неспроможним.
За викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.11.2012 у справі № 2а-2315/12/2770 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 01 квітня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська