05 березня 2013 р. Справа № Н-22а-25545/09/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення, -
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2009 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 4175,35 грн. разової компенсації; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області - змінено постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2009 року, а саме викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці у компенсаціях одноразової грошової допомоги для інвалідів ІІІ-ої та ІІ-ої груп з врахуванням розміру такої допомоги встановленого для інвалідів ІІ-ої групи ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у компенсаціях одноразової грошової допомоги для інвалідів ІІІ-ої та ІІ-ої груп з врахуванням розміру такої допомоги встановленого для інвалідів ІІ-ої групи ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області подало заяву, якою просить переглянути постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявник просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.
На обґрунтування вимог заяви зазначає, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансовою ресурсу бюджету Пенсійного фонду України па 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» зазначені вище норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Даним рішенням роз'яснено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат і допомог, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України. Тому зміна Кабінетом Міністрів України механізмів нарахування певних видів соціальних виплат є допустимою.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку покликається заявник, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом даної норми під нововиявленими обставинами слід розуміти лише такі істотні обставини, які існували на час постановлення рішення, але не були відомі заявнику і суду, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті.
Наведені заявником обставини для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року, на думку колегії суддів, не є нововиявленими у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виникли вже після прийняття судом рішення, тому не могли вплинути на вирішення по суті адміністративного позову у даній справі.
Крім того, рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 також не може бути підставою для перегляду судових рішень згідно з п. 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не було встановлено неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.
Таким чином, на думку колегії суддів, доводи Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області не свідчать про незаконність чи необґрунтованість постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року та не дають підстав для його перегляду за нововиявленими обставинами, тому заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 160, 245, 252-253, 254 КАС України, суд -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-171/09/2207 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді Р.Й. Коваль
В.В. Святецький