28 березня 2013 р. Справа № 111553/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки виконав вимоги ухвали суду від 23.08.2011 року.
Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду.
Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 23.08.2011 року позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначений зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не оплачено судовим збором.
При цьому встановлено строк на виконання ухвали суду до 05.09.2011 року.
У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
05.09.2011 року позивач подав виправлену позовну заяву з додатковою позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди без зазначення, якими діями відповідача спричинена моральна шкода і у чому вона полягає; клопотання про звільнення від сплати судового збору без документального підтвердження неспроможності сплатити судовий збір; клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з посиланням на необхідність роз'яснення судом чи повинна позовна заява оплачуватися судовим збором, в якому розмірі, із зазначенням платіжних реквізитів; клопотання про забезпечення позову без зазначення способу забезпечення; клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відповідача надати інформацію; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без зазначення її імені (найменування), посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Окрім цього, позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак, в обґрунтування клопотання не надано документів про майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо). При цьому, суд першої інстанції, зважаючи на приписи ч.1 ст.88 КАС України обґрунтовано зазначив, що відсутні підстави для висновку про неспроможність позивача сплатити судовий збір.
Пунктом першим ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Отже необхідно погодитись з висновком суду першої інстанції, що позивачем не виконано обґрунтованих вимог ухвали суду від 23.08.2011 року
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України і при цьому суд вправі зокрема скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Таким чином, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримав вимоги процесуального права, а тому ухвалу про повернення позовної заяви у даній справі слід залишити без змін.
Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-2376/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П. Сапіга
Судді: Н.Г.Левицька
Р.Б.Хобор