Дело № 1-288/2007
20 августа 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - Белецкой А.Н. при секретарях - Богданович А.А., Манжос М.В., Полтавец В.А., с участием прокуроров - Бурмака В.А., Глух В.В., защитников - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 17.06.1994 года Харьковским областным судом по ст. 86-1, ч.1 89 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 09.10.1998 года по отбытию срока наказания, 13.01.2000 года Коминтерновским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 27.11.2001 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
2 ноября 2006 года, примерно в 21-00 час, находясь в палате № 14 в ДПТО № 4 ГКПТД № 1, расположенного на ул. Ньютона 145 в г. Харькове, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4. удар локтем правой руки в область лица, после чего нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица. Затем, ОСОБА_3., кинул через бедро ОСОБА_4., в следствии чего последний ударился головой об металлический угол кровати и упал на пол. После этого ОСОБА_3. продолжил избивать лежащего на полу ОСОБА_5. и нанес ему не менее 4-5 ударов ногами в область туловища и головы. Затем ОСОБА_3. оттащил ОСОБА_5. в палату № 19, где уложил последнего на его кровать, где в последствие в период времени с 21-00 часа по 24-00 часа, 02.11.2006 года ОСОБА_5 от полученных травм скончался. Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 2488 от 29.11.2006 року, на трупе ОСОБА_5. обнаружены следующие повреждения: на голове 9 кровоподтеков, 3 ушыбленных раны, 3 ссадины, участок травматического отека, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество и в желудочки головного мозга. Указанные повреждения на голове состоят в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_5. явилась закрытая черепно - мозговая травма, которая осложнилась внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения. Указанная черепно - мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений. В результате преступных действий ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_5. - были причинены тяжкие телесные повреждения , повлекшие его смерть.
Обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_3., полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_3., в судебном заседании вину свою признал частично, не оспаривая факта причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5. пояснил, что наносил удары с целью самообороны. 2 ноября 2006 года, он
2
вошел вечером в палату, где увидел знакомого, который складывал его простынь и прятал ее под куртку. ОСОБА_5 на его вопрос о том, что он делает, ответил, что его кто - то попросил об этом. Ему показалось, что ОСОБА_5 находится под действием наркотиков, чтобы привести его в чувства, он его ударил по лицу. ОСОБА_5 присел вместе с ним на кровать, объясняя, что его друг попросил сделать это. Подойдя к подоконнику, где находились продукты, ОСОБА_5 взял стекляную банку и бросил ею в него. Банка пролетела мимо, но ОСОБА_5 взял керамическую кружку и направился к нему ругаясь. Когда ОСОБА_5 был близко, он схватил его за кружку, ударив локтем в лицо. Другой рукой его держал. Он просто хотел остановить ОСОБА_5. и попросил его прекратить свои действия. В ответ ОСОБА_5 стал вырываться и он отпрыгнул к стене, попробовал его оттолкнуть и ударил, ОСОБА_5 пошатнулся, упал на колено, а он проскочил мимо. Хотел выйти, но увидел кровь у потерпевшего. Он его умыл, помог привести себя в порядок. ОСОБА_5 находился в состоянии алкогольного опьянения, просил никому ничего не говорить о том, что в палате пропадали вещи, говорил, что сам все расскажет. ОСОБА_5 встал и ушел в палату, но подороге набросился на него со стулом. Ему некуда было увернуться, он оказался в углу. Он схватил рукой за стул и отбросил его от себя. Сзади стояла кровать и он хотел его туда бросить. Но случайно ОСОБА_5 упал возле кровати и он стал выбивать стул после падения ногой. После четырех ударов стул он выбил, но 3 раза попал в область головы и туловища. По стулу он не попадал. Когда стул выбил, то отшел в сторону и попросил ОСОБА_5. встать. Тот тяжело дышал и не двигался, он подумал, что потерпевший хитрит. После увидел кровь на быльце кровати и понял, что потерпевший сильно ударился головой. Он набрал воды, облил его водой, дал выпить воды. Спросил о его самочувствии, они закурили. Потерпевший попросил довести его до кровати. Он помог ему дойти до кровати, посадил на кровать, предложил умыться. ОСОБА_5 сказал, что у него сильно болит голова. Он помог прилечь ОСОБА_5., вернулся к себе в палату, лег спать. Утром узнал, что ОСОБА_5 умер. Приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал.
На досудебном следствии, давал несколько другие показания, что было вызвано тем, что к нему следователем ОСОБА_6 применялось психологическое давление, которое выражалось в том, что ему при воспроизведении обстановки и обстоятельств события приходилось сидеть в холодной машине. Следователь ОСОБА_6 говорил, что если он не подпишет протоколы в том виде, в котором они написаны следователем, то он будет еще сидеть в холодной машине несколько часов. Содержание протоколов следственных действий следователь искажал. Следователь предлагал подписывать протоколы следственных действий задними числами. Поскольку он находился в шоковом состоянии, то он согласился выполнять требования следователя. Кроме того, следователь ОСОБА_6 говорил, что защитник ему не нужен, его присутствие затянет расследование.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_3. в совершении данного преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что ему стало извество о смерти отца от своих родствеников.Вследствие утраты отца, он испытывает тяжелые моральные страдания;
показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 2 ноября 2006г. в 8-00час. она заступила на суточное дежурство в 1-е отделение ДПТО №4. ОСОБА_3. лежал в палате № 14 вместе с другими больными, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, и ей по
3
смене передали, что они употребляли спиртные напитки всю ночь, что - то отмечали.
ОСОБА_5 также в тот день был пьян. Примерно около 19-00час. в палате №14, где лежал ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, начали сходится другие больные, а именно ОСОБА_4 и ОСОБА_11 из 19 палаты. Она зашла в палату, так как посчитала, что они могут вместе распивать спиртные напитки. Когда она зашла в палату, то все кроме ОСОБА_11 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она разогнала их по своим палатам. ОСОБА_4а тогда она видела в последний раз.
ОСОБА_5. утром обнаружил больной ОСОБА_11. Зайдя вместе с ним в палату, она увидела, что больной ОСОБА_4 лежит на кровати укрытый одеялом с головой. Она приподняла одеяло и они увидели, что у больного ОСОБА_4а на лице имеются сильные телесные повреждения и по всей видимости он был мертвый;
показаниями свидетеля ОСОБА_11 В.Н., исследованными в судебном заседании о том, что он утром 3 ноября 2006г. около 6.00.-6-30час. проснулся и увидел, что ОСОБА_5 накрыт покрывалом и у него из под покрывала торчат волосы. Он приоткрыл чуть-чуть покрывало и увидел, что у Сергея полностью окровавлено лицо. Он сразу же позвал медсестру. Потом пришел врач и констатировал смерть Сергея. л.д.125
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании о том, что примерно в 6-30 час. 3 ноября 2006 года, к нему зашла медсестра ОСОБА_8 и сообщила, что в 19 палате тяжело больной, конкретно не объяснила, так как она была очень взволнована. Они спустились на третий этаж, зашли в палату №19, и на кровати справа у окна лежал мужчина накрытый простынью. Он приоткрыл простынь, осмотрел мужчину и понял, что он уже мертв. После чего он вызвал работников милиции и медперсоналу сказал, чтобы никто из больницы не выходил. л.д.127
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
8.11.2006г. с участием обвиняемого ОСОБА_3., судебно-медицинского
эксперта и эксперта НИЕКЦ, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_3. рассказал
об обстоятельствах совершенного им преступления и показал механизм
нанесения телесных повреждений гр. ОСОБА_5.
л.д.59
- заключением судебно- медицинской экспертизы №2488 от 29.11.2006г.,
согласно которой на трупе гр. ОСОБА_5. были обнаружены следующие
повреждения: на голове 9 кровоподтеков, 3 ушибленные раны, 3 ссадины,
участок травматического отека, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки
головного мозга, кровоизлияния в вещество и в желудочки головного мозга.
Указанные повреждения на голове состоят в прямой причинно-следственной
связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр. ОСОБА_5. явилась
закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась внутричерепными
кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения.
Указанная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных
повреждений. После получения указанной черепно-мозговой травмы и
последующим наступлением смерти прошло не более 30 минут. Смерть гр.
ОСОБА_5. наступила в период времени с 21.00-24.00час. 2.11.2006г.
л.д.55-57
4
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2502488 от
11.11.2006г., согласно которой показания ОСОБА_3. в общем не
противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным при
проведении экспертизы трупа гр. ОСОБА_5.
л.д.68
- протоколом изъятия одежды у гр. ОСОБА_3. одетой на нем.
л.д.21
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №632 от 29.11.2006г.,
согласно которой кровь от труппа гр. ОСОБА_5. относится к группе 0 с
изогемагглютининами анти-А и анти-В. На брюках принадлежащих гр. ОСОБА_3
О.В. в объектах №№10,14,15 обнаружена кровь человека группы 0 с
изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от гр. ОСОБА_4а
СВ. не исключается. На куртке джинсовой, изъятой у гр. ОСОБА_3., в
объектах №№3,5,8,9, на вышеуказанных брюках в объектах №№11-13, на левой
туфле (объект №16) из пары, изъятой у гр. ОСОБА_3., обнаружена кровь
человека, в которой выявлен только антиген Н. Таким образом, можно полагать,
что кровь в этих объектах принадлежит к группе 0 с изогемагглютининами анти-А
и анти-В, и происхождение ее от гр. ОСОБА_4а не исключается.
л.д.76-80
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №634 от 22.11.2006г.,
согласно которой кровь от труппа гр. ОСОБА_5. относится к группе 0 с
изогемагглютининами анти-А и анти-В. В соскобе с входной двери палаты №14, в
смыве с напольной плитки, в смыве с кровати из палаты №14, на фрагменте
линолеума и на листьях растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия,
обнаружена кровь человека группы 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В,
происхождение которой от гр. ОСОБА_5. исключить нельзя.
л.д. 88-91
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №633 от 22.11.2006г.,
согласно которой кровь от труппа гр. ОСОБА_5. относится к группе 0 с
изогемагглютининами анти-А и анти-В. На наволочке и полотенце, изъятых в ходе
осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы 0 с
изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от гр. ОСОБА_4а
С.В. не исключается.
л.д.96-99
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №992 от
8.12.2006г., согласно которой ОСОБА_3. в настоящее время признаков
психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство
личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим
действиям и руководить ими.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
ОСОБА_3. в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
5
л.д.114-116
- протоколом осмотра места происшествия от 3.11.2006г., в ходе которого
применялась видео и фото съемка.
л.д.24-28
протоколами осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, л.д. 70,73,82,93,101
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2006г. и постановлением признания
видеокассеты с видеозаписью результатов осмотра места происшествия от
3.11.2006г.-вещественным доказательством по уголовному делу от 22.11.2006г.
л.д. 136-146 Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями друг друга, и другими объективными данными: заключениями судебно - медицинских экспертиз, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими, и как доказательства суд считает их достоверными.
Таким образом, доводы подсудимого ОСОБА_3., его защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2. об отсутствие у подсудимого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и квалификации его действий по ст. 123 и ст. 119 УК Украины не нашли подтверждения в судебном заседании. Об умысле ОСОБА_3. на совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, свидетельствует поведение подсудимого и потерпевшего, направленность действий подсудимого и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация -подсудимый наносил удары в голову, вследствие чего у потерпевшего на голове, согласно выводов судебно - медицинской экспертизы, имелись 9 кровоподтеков, 3 ушибленные раны, 3 ссадины, участок травматического отека, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в вещество и в желудочки головного мозга. Указанные повреждения на голове состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр. ОСОБА_5. явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения. Указанная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений. Таким образом судом не установлено, что подсудимый не имел умысла ни на причинение смерти, ни на причинение тяжких телесных повреждений, что исключает возможность квалификации по ст. 119 УК Украины.
Также не нашли подтверждения доводы подсудимого ОСОБА_3. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны следователя ОСОБА_6. В ходе судебного следствия эти доводы подсудимого проверялись. Прокуратурой Коминтерновского района г. Харькова проводилась прокурорская проверка и постановлением от 13 августа 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Коминтерновского РО ГУ МВД Украины в Харьковской обсласти ОСОБА_6 по ч.1 ст. 365 УК Украины - ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Допрошенный в судебном заседании следователь ОСОБА_6 подтвердил, что не применял к подсудимому ОСОБА_3 В.А. недозволенные методы досудебного
6
следствия, психологическое давление не оказывал. Его показания согласуются с иными материалами уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ст. 121 ч.2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное почвреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_3. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает туберкулезом, на диспансерном учете у врачей нарколога не состоит, у врача психиатра состоял с 1988г., с диагнозом: последствия черепно-мозговой травмы, церебрастения, ликоврная гипертензия, с психопатизацией личности. В 2003г. был снят с учета в связи с выездом из г.Харькова.Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №992 от 8.12.2006г., ОСОБА_3. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими.
В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
ОСОБА_3. в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Явка с повинной в
качестве смягчающего судом обстоятельства не может быть принята во
внимание, поскольку подсудимый впоследствие признал свою вину в совершении
преступления частично. Отягчающим обстоятельством, является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной ответственности содеянного, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, то что подсудимый ранее неоднократно судим, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. С учетом этих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы, которое полагает соразмерным содеянному.
Гражданские иск потерпевшего ОСОБА_7. подлежит удовлетворению частично. С ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_7 подлежит взысканию 815,53 гривен материального ущерба, поскольку такой размер материального ущерба подтвержден документально, а также 10 000 гривен, морального ущерба, поскольку потерпевший испытывает тяжкие моральные страдания, вследствие утраты отца.
Срок предварительного заключения, отбытый подсудимым ОСОБА_3. судом засчитывается в соответствие со ст. 75 УК Украины в срок отбытого наказания. Срок наказания следует исчислять с 3 ноября 2006 года.
Вопрос о вещественных доказательтвах, суд разрешает на основании ст.91 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 3 ноября 2006 года.
7
На основании ст. 75 УК Украины, зачесть ОСОБА_3 время
пребывания под стражей с 3 ноября 2006 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить
частично. С ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
Сергеевича взыскать 815,53 гривны в счет возмещения материального ущерба и
10 000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3
Васильевичу оставить прежнюю, содержание под стражей в СИЗО № 27 г.
Харькова.
Вещественные доказательства, одежда, одетая на трупе ОСОБА_5., а также
куртка черная, из искусственной замши, куртка джинсовая светло - синего цвета
на пуговицах, брюки типа джине, черные с мелкими серыми полосами, туфли
черные из натуральной кожи, полотенце махровое розового цвета, наволочка из
белой хлопчатобумажной ткани, лист растения со сгустком ВБЦ, смывы ВБЦ с
напольной плитки, с основания кровати из палаты № 14, фрагмент линолеума с
ВБЦ из палаты № 14 находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Коминтерновского РО УМВД Украины в Харьковской области -
уничтожить.
Вещественные доказательства, бумажный пакет с наркотическим средством
каннабис, весом 6,22 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -
уничтожить.
Вещественное доказательство, видеокассету с записью результатов осмотра
места происшествия - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с
момента вручения копии приговора.