21 березня 2013 року Справа № 176299/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Матковської З.М.
суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у адміністративній справі №1907/1975/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій зазначає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Особи які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач знав про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду просив поновити пропущений строк для подачі позову, при цьому покликався на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення
Відповідно до матеріалів справи, під час складання протоколу 19.07.2011року позивач в даному протоколі зроблено зауваження щодо адмінправопорушення.
Згідно з копії постанови ВО1 №114999 про адміністративне правопорушення примірник вказаного документу він отримувати відмовився; фактично оскаржувану постанову він отримав 03.10.2012 року у першому відділені Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.
08.10.2012 року позивач зареєстрував в суді першої інстанції позовну заяву, в якій просив поновити строк звернення до суду.
Таким чином, матеріалами справи стверджується факт несвоєчасного отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, а саме 03.10.2012 року.
Згідно ст. 285 КУпАП передбачено обов'язок вручити або скерувати копію постанови особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.
Судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2012 року у адміністративній справі №1907/1975/12 скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді С.М. Кузьмич
І.Я. Олендер