Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
26 березня 2013 року справа № 1214/7457/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги, -
17.10.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міськради Луганської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача надміру перераховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1825,54 грн.
Позов обґрунтовано тим, що в результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення всіх видів соціальної допомоги встановлено, що чоловік ОСОБА_2 мав дохід, який не був задекларований, про що складено акт №291 від 10.08.2012 року. Зазначені обставини вплинули на визначення розміру державної соціальної допомоги.
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.01.2013 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області надмірно перераховану допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1825,54 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09.01.2013 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно матеріалів справи спірна допомога виплачувалась відповідачу у розмірі нижче встановленого, через що надмірних перерахувань та підстав для відшкодування виплат немає. Крім того, судом першої інстанції не застосовано норми ст.99,100 КАС України, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2013 р. у справі № 1214/7457/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 надмірно перерахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року скасувано та адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року залишено без розгляду.
Таким чином, розгляду підлягають позовні вимоги лише з 01.05.2012 року.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, на підставі її заяви, Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міськради Луганської області призначена державна допомога по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення ним трирічного віку (арк.спр.3,4).
Згідно листа ПП «Лискомплект» від 06.08.2012 року №21 вбачається, що батько дитини ОСОБА_4 працював на ПП «Лискомплект» за період з 01.04.2011 року по 14.02.2012 року, за що отримував дохід у загальній сумі 15579,99 грн. (арк. спр.8).
В результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення всіх видів соціальної допомоги встановлено, що батько дитини ОСОБА_4 мав дохід, який не був задекларований, про що складено акт №291 від 10.08.2012 року (арк. спр.7).
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міськради Луганської області №422253 від 10.08.2012 року встановлено, перерахувати розмір допомоги, припинити виплату допомоги за період з 01.05.2012 року по 06.10.2012 року згідно акту №291 від 10.08.2012 року про проведення перевірки правильності та достовірності інформації, відшкодувати переплату за період з 01.05.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 1488,88 грн. (арк. спр.9).
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міськради Луганської області №422253 від 10.08.2012 року встановлено, перерахувати розмір допомоги, припинити виплату допомоги за період з 01.05.2011 року по 31.10.2011 року згідно акту №290 від 10.08.2012 року про проведення перевірки правильності та достовірності інформації, відшкодувати переплату за період з 01.05.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 336,66 грн. (арк. спр.10).
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі Закон № 2811) встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 22 Закону № 2811 передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян стягуються згідно з законом.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001р. затверджено Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.
Згідно п.49 вказаного Порядку суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
З урахуванням вказаних норм закону та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, наданої заявником для призначення всіх видів соціальної допомоги батько дитини ОСОБА_4 мав дохід, який не був задекларований відповідачем, що вплинуло на визначення розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, порушуючи вимоги ст.22 Закону № 2811, безпідставно не повідомила позивача про обставини, які впливають на виплату державної соціальної допомоги, внаслідок чого, відбулась переплата державної допомоги, яка згідно норми закону підлягає стягненню з відповідача. Але враховуючи вимоги ст.99 КАС України, колегія суддів вважає, що сума переплати підлягає стягнення у межах шестимісячного строку, а саме 1488,88 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, однак рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2013 р. задовольнити частково.
Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги змінити.
Змінити в другому абзаці резолютивної частини постанови суду розмір надмірно перерахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 з «1825,54 грн.» на «1488,88 грн.».
В решті постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 09 січня 2013 р. залишити без змін.
Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.
Колегія суддів О.В. Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон