"01" квітня 2013 р. Справа № 907/96/13-г
За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
ДО Верхньокоропецької сільської ради, с.В.Коропець Мукачівського району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, 89600, м. Мукачево
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - міськрайонне управління Держкомзему у м. Мукачеві та Мукачівському районі, м. Мукачево
ПРО визнання нечинним рішення виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. №35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0674га
(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокурора, поданої в порядку вимог статті 22 ГПК України)
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
від третіх осіб - не з'явились
від прокуратури - Продан О.С. - прокурор
Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Верхньокоропецької сільської ради, с. В.Коропець Мукачівського району про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. №35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0674га, скасування державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №001995 виданого ОСОБА_1 (склад сторін у спорі уточнено прокурором у відповідності до поданої ним заяви від 04.03.2013р.).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2013р. порушено провадження у справі №907/96/13-г, в порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду на 18.02.2013р.
Ухвалою суду від 18.02.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2013р.
Ухвалою суду від 04.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 18.03.2013р. В засіданні суду 18.03.2013р. в порядку вимог статті 27 ГП України судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - міськрайонне управління Держкомзему у м. Мукачеві та Мукачівському районі, 89600, м. Мукачево, вул. Сеченова, 20 та розгляд справи призначено на 01.04.2013р.
Прокурор в засідання суду в порядку вимог статті 22 ГПК України подав заяву про уточнення заявлених позовних вимог, згідно якої просить суд визнати нечинним рішення виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. №35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0,0674га. Змінені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Також в порядку вимог статті 69 ГПК України прокурор просить суд продовжити строк вирішення спору з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору.
Відповідач вимог ухвали суду від 01.02.2013р., від 18.02.2013р., від 04.03.2013р. та від 18.03.2013р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.
Третя особа також вимог ухвали суду від 01.02.2013р., від 18.02.2013р., від 04.03.2013р. та від 18.03.2013р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 907/96/13-г на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/96/13-г на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" квітня 2013 р. на 10:00 в кабінеті № 501.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача - відомості про те, що спірна земельна ділянка розташована на землях, що передані позивачу в користування та відносяться до земель оборони, тощо, а також докази про надіслання залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками, про що подати суду відповідні докази;
- відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
- третю особу - письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування, в тому числі стосовно погодження меж спірної земельної ділянки, кадастрову справу, матеріали земле відведення, тощо.
4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі