Головуючий у 1 інстанції - Москаленко В.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
26 березня 2013 року справа №1224/64/12
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,
секретар судового засідання Варчук О.М.,
з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Ядрихінського Б.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 1224/64/12 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
В липні 2012 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради, в якому зазначив, що 31 жовтня 2010 року територіальна громада міста Рубіжне обрала його міським головою міста Рубіжне, відповідно до рішення Рубіжанської міської ради від 24 листопада 2010 року №1/1 «Про інформацію Рубіжанської міської виборчої комісії Луганської області про результати виборів депутатів міської ради та міського голови шостого скликання» він набув повноваження міського голови міста Рубіжне. 27 червня 2012 року відбулася чергова 22 сесія Рубіжанської міської ради Луганської області, на якій за результатами розгляду депутатського запиту Рубіжанська міська рада прийняла рішення № 22/65 від 27.06.2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне ОСОБА_2.», яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, зокрема, через порушення Регламенту Рубіжанської міської ради щодо порядку розгляду депутатського запиту та ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо безпідставного проведення другого пленарного засідання 22 сесії міської ради секретарем, а не головою (т. 1 а. с. 2, 17 -26).
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишені без задоволення (т 2 а. с. 55 - 70 ).
Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги співпадають з обґрунтуванням позову (т. 2 а. с. 76 - 81).
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні, просили прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ( т.2 а. с. 76 - 81).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав надані письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 31 жовтня 2010 року територіальна громада міста Рубіжного Луганської області обрала ОСОБА_2 міським головою міста Рубіжне Луганської області, що підтверджується рішенням № 1/1 Рубіжанської міської ради від 24.11.2010 року ( т.1 а. с. 3, 4).
27 червня 2012 року відбулася двадцять друга сесія шостого скликання Рубіжанської міської ради, до початку якої, до затвердження порядку денного, депутатом Рубіжанської міської ради Єльчаніновою В.Н. на ім'я голови міської ради ОСОБА_2 було внесено письмовий депутатський запит (т. 1 а.с. 29-30), в якому запропонуванол включити до порядку денного даної сесії питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжного Луганської області ОСОБА_2.» за не забезпечення здійснення наданих йому повноважень і порушення прав та свобод громадян.
Цей депутатський запит був включений до порядку денного сесії ради.
Рішенням Рубіжанської міської ради № 22/64 (а.с.28) постійним комісіям Рубіжанської міської ради було доручено розглянути на спільному засіданні комісій, одразу після першого пленарного засідання 22 сесії міської ради, питання, викладені в депутатському запиті Єльчанінової В.Н. від 27.06.2012 року № 41/1-12 та після загального засідання комісій провести друге пленарне засідання 22 сесії міської ради.
Після першого пленарного засідання відбулося загальне засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради. Відповідно до протоколів засідань постійних комісій: з соціальних питань; з питань економічного розвитку, бюджету та фінансів; мандатної, з питань депутатської діяльності та етики, гласності та законності; з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації, містобудівництва та земельних відносин рекомендовано підтримати пропозицію, викладену в депутатському запиті і розглянути проект рішення про дострокове припинення повноважень міського голови на другому пленарному засіданні 22 сесії Рубіжаської міської ради ( т.1 а.с. 31 - 34).
Після загального засідання постійних комісій Рубіжанської міської ради 27.06.2012 року відбулося друге пленарне засідання, на якому було прийняте рішення № 22/65 про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжного Луганської області ОСОБА_2 ( т.1 а. с. 11).
Встановлені обставини справи підтверджені матеріалами справи і не є спірними.
Предметом спору у справі є правомірність рішення Рубіжанської міської ради № 22/65 від 27.06.2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне ОСОБА_2.».
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що Рубіжанська міська рада як колегіальний орган прийняла рішення від 27.06.2012 року в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування», оскільки кожен депутат на свій розсуд і за своїм внутрішнім переконанням оцінив виконання міським головою посадових обов'язків і визначився з рішенням .
Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції внаслідок невірного застосування норм матеріального права.
Статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV( Закон №93) встановлені права депутата місцевої ради та її органах. Частиною другою цієї статті визначено, що депутат має право:1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради; 2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; 3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; 4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; 5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; 6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; 7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; 9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; 10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; 11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; 12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; 13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; 14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення; 15) об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.
Згідно ст.21 Закону №93 депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.
Порядок розгляду депутатського запиту встановлений статтею 22 цього ж Закону, в якій визначено, що:
1. Депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.
2. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.
3. Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.
4. Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.
5. Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.
За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на 22-ій сесії Рубіжанською радою розглядався саме депутатський запит депутата Єльчанінової В.Н. про дострокове припинення повноважень міського голови м.Рубіжне ОСОБА_2, внесений безпосередньо перед початком сесії міської ради, що підтверджено письмовими доказами у справі та поясненнями представника ради в судовому засіданні.
Загальними положеннями Регламенту Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради №1/3 від 24.11.2010 року (далі Регламент), встановлено, що порядок діяльності міської ради, його виконавчих органів та посадових осіб ґрунтуються на Конституції України, законах України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», других законів України, на акта Президента України та Кабінету міністрів України, Статуту територіальної громади м.Рубіжне і даного Регламенту ( т.1 а. с. 66 - 67).
Тобто, відповідно до Регламенту рада в своїй діяльності, як суб'єкт владних повноважень, неухильно повинна дотримуватися порядку, встановленого Регламентом.
Розділом XV Регламенту встановлений порядок розгляду депутатських запитів та відповідей них.
Відповідно до пункту п'ятого розділу XV Регламенту депутатський запит може бути внесений попередньо або на пленарному засіданні в письмовій або усній формі.
Пунктом шостим розділу XV Регламенту встановлено, що депутатський запит вноситься попередньо в письмовій або усній формі на ім'я міського голови ( в разі його відсутності - секретарю міської ради) за 15 днів до початку сесії. Міський голова доручає виконавчому комітету міської ради або посадовій особі міської ради підготувати проект рішення з цього питання і внести його на розгляд міської ради. Вищезазначений проект рішення повинен бути попередньо узгодженим з ініціатором депутатського запиту.
Відповідно до пункту сьомого цього ж розділу Регламенту депутатський запит вноситься в письмовій або усній формі безпосередньо на пленарному засіданні перед затвердженням порядку денного. За даним депутатським запитом приймається тільки рішення про його розгляд на засіданні профільної постійної комісії або позачерговій сесії міської ради.
Пунктами 8 - 16 цього ж розділу Регламенту встановлено, що депутатський запит може обговорюватися на сесії міської ради і відповідно до запиту рада приймає відповідне рішення ( щодо направлення його органу або посадовій особі, якій він адресований для розгляду і надання відповіді); офіційна письмова відповідь на депутатський запит в семиденний строк або в інший установлений міською радою строк направляється міському голові і депутату, який вніс запит; відповідь на депутатський запит оголошується головуючим на засіданні сесії міської ради в тому випадку, якщо на цьому наполягає депутат; відповідь на депутатський запит може бути обговорено, якщо на цьому наполягає депутат і не менше ј від кількості депутатів, присутніх на засіданні сесії; в разі обговорення відповіді на депутатський запит, його текст, відповіді на нього та проект рішення міської ради надаються депутатам перед сесією міської ради; для розгляду відповіді на депутатський запит секретар міської ради запрошує на пленарне засідання міської ради посадових осіб, яким направлений запит.
Колегія суддів проаналізувала зміст ст.22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та розділ XV Регламенту ради щодо порядку розгляду депутатського запиту, який внесений безпосередньо на пленарному засіданні перед затвердженням порядку денного і дійшла висновку про те, що рішенням ради відповідної сесії до порядку денного якої включений такий депутатський запит, останній направляється органу або посадовій особі, якій він адресований з пропозицією надати офіційну письмову відповідь на нього раді і депутату місцевої ради. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради (позачерговій сесії). Тобто порядок розгляду такого депутатського запиту передбачає обов'язкове направлення його органу або посадовій особі, до яких звернуто депутатський запит, отримання радою офіційної відповіді на запит і тільки потім, за необхідності, його розгляд на пленарному засіданні ради.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень порушив норми ст.22 Закону №93 та Регламент ради щодо визначеної законом обов'язкової процедури розгляду депутатського запиту,внаслідок чого, зокрема, позбавив позивача, якому адресований запит, можливості надання обгрунтованих пояснень (заперечень) на кожний пункт депутатського запиту Єльчанінової В.Н. та прийняв спірне рішення про дострокове припинення його повноважень міського голови, яке не відповідає Констутуції на не ґрунтується на законі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Рубіжанської міської ради № 22/65 від 27.06.2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне ОСОБА_2.» є протиправним і підлягає скасуванню, внаслідок порушення процедури його прийняття.
Отже, суд першої інстанції невірно вирішив справу в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позову.
Постанова складена в повному обсязі 29 березня 2013 року.
Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року у справі № 1224/64/12 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради №22/65 від 27 червня 2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне ОСОБА_2.».
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Суддя М.М.Гімон
О.В.Карпушова