Справа № 22-479/2008р. Головуючий в 1 інстанції Кляночкін О.В.
Категорія 54 Доповідач Стельмах Н.С.
14 січня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М. , Молчанова С. І., при секретарі Стефановій І.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в шкідливих умовах для призначення пенсії на пільгових умовах і
встановив:
в апеляційній скарзі зацікавлена особа УПФУ в м. Артемівську оспорює обгрунтованість судового рішення, яким задоволено вказану заяву, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки вважає, що судом першої інстанції справу розглянуто з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В засіданні апеляційного суду представник УПФУ в м. Артемівську ОСОБА_2 підтримав доводи скарги і просив про її задоволення та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви, а заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти доводів скарги і просили її відхилити та залишити судове рішення без зміни.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.
14 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і зазначала, що вона має відповідно до записів в трудовій книжці з 17.06.1982 року до 30.12.1994 року стаж роботи в шкідливих умовах обробницею виробів з деревини із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини 3-го класу небезпеки у збірно-обробницькому цеху.
Разом з тим, УПФУ відмовило їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в трудовій книжці не зазначено, що вона працювала обробницей повний робочий день та за відсутності наказів про присвоєння їй з 10.10.1982 р. З розряду обробниці і неправильно визначеного коду професії на пільгових умовах повний робочий день.
Тому вора просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт роботи її в шкідливих умовах повний робочий день.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопаду 2007 року заяву задоволено.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими -доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду є спір про право заявниці на призначення пенсії на пільгових умовах, вирішення якого відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративного суду.
Разом з тим, суд вирішив заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, що відповідно до вимог ст. ст. 235, 310 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 235, 307, 310, 314 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу УПФУ в м. Артемівську задовольнити частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2007 року СКАСУВАТИ, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз'яснивши їй право подати відповідний адміністративний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.