26 лютого 2008 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С. П.
суддів Виноградової Л.Є.
Сегеди С. М.
при секретарі Карпенко СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2007 року про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження,
встановила :
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що втрачене провадження по його заяві від 16 вересня 2003 року «Про поновлення цивільних прав", яке знаходилось у провадженні суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2007 року заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену вище ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.
Справа № 22ц-1116/2008р. Категорія ЦП: 6
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гайворонський С. П.
2
Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону.
Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Суд першої інстанції встановив, що у Київському районному суді м. Одеси 18 вересня 2003 року зареєстрована заява ОСОБА_1 від 16 вересня 2003 року про поновлення цивільних прав, передбачених ст. ст. 43, 55 Конституції України та ст. ст. 8, 23 «Загальної декларації прав людини". В вищевказаній заяві та доповненнях до неї, ОСОБА_1 вимагав поновлення його трудових прав.
У подальшому, по зазначеній вище заяві ОСОБА_1, були ухвалені судові рішення.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгового порту було відмовлено.
Судова колегія вважає, що районний суд правильно на підставі ст. ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви останнього про відновлення втраченого судового провадження, оскільки ОСОБА_1 у своїй вищевказаній заяві посилається на те, що суд не розглянув всі його вимоги, тобто заявник пов'язав не розгляд судом однієї з позовних вимог, як втрату провадження по справі.
Отже, судова колегія вважає, що фактично провадження по справі не було втрачене, так як на протязі 2003-2007 p.p. судом першої інстанції розглядалась по суті позовна заява ОСОБА_1 з ухваленням судових рішень.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, порушенню прав заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2007 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.