12 лютого 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
судців - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. ,
при секретарі - Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року у справі за позовом міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська до ОСОБА_1а про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та придомової території,
встановила:
18.04.2005 р. міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська звернулось до суду із позовом, в якому зазначило, що відповідач є власником АДРЕСА_1.
Уточнивши вимоги стосовно заборгованості відповідача за обслуговування будинку та придомової території (а.с. 2, 30), яка склала 433 грн. 68 коп., і яку відповідач не сплатив, позивач просив про задоволення позову.
22.05.2005 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с. 11 - 13) та, уточнивши вимоги (а.с. 42-45), просив суд зобов'язати позивача замінити трубу водоводу, стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн. та збитки у сумі 511 грн.
Суд об'єднав позови сторін в одне провадження (а.с. 56 - 56 зворот, 65-66).
Справа неодноразово призначалась до слухання: з 12.05.2005 р. по 04.10.2007 р. (а.с. 49-67 зворот).
Сторони давали у суді пояснення по заявленим позовам, допитані свідки.
04.10.2007 р. суд постановив ухвалу, якою позов позивача залишив без розгляду.
В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд безпідставно залишив позов позивача без розгляду та не прийняв рішення стосовно його вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, відповідача, колегія суддів вважає, що скарга апелянта підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для розгляду по суті заявлених вимог до суду першої інстанції з таких підстав.
№ 22ц-260/08
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І. . Категорія: ЦП
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
2
Залишивши позов міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська без розгляду, суд першої інстанції в ухвалі від 04.10.2007 р. зазначив, що представник позивача тричі у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про слухання справи.
Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.
Із матеріалів справи вбачається, що у період з 12.05.2005 р. по 04.10.2007 р. справа неодноразово призначалась до слухання, у тому числі на 07.11.2006 p., 18.03.2007 p., 22.03.2007 p., 14.06.2007 p., 26.09.2007 p. та 04.10.2007 p. - день постанови ухвали про залишення позову позивача без розгляду (а.с. 64 зворот - 66).
Дані про повідомлення позивача про слухання справи 14.06.2007 p., 26.09.2007 p. і 04.10.2007 р. у справі відсутні.
Тому, не виконавши вимоги ст. ст. 74-76 ЦПК України стосовно належного повідомлення позивача, суд не вправі був залишити його позов без розгляду за підставами передбаченими ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України.
У порушення норм процесуального закону - ст. 208 ч.3 ЦПК України - суд не висловив свою думку по заявленим відповідачем вимогам, і відповідне рішення, як це передбачено ст. ст. 214, 215 ЦПК України, не постановив.
З таких підстав, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті заявлених сторонами вимог.
Колегія судців звертає увагу суду на порушення розумних строків розгляду справи, яка знаходиться у провадженні суду першої інстанції з 18.04.2005 p., тобто 3 роки 10 місяців.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції не висловив свою думку по суті заявлених позовів, справа підлягає направленню для розгляду по суті у той же суд, тому ж судді.
При розгляді справи по суті суду слід з'ясувати юридичну сутність правовідносин сторін, встановити норми матеріального закону, які регулюють правовідносини сторін та в залежності від добитих даних постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1а задовольнити.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, тому ж судді.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через верховний суд України.