Справа №2-1305\07
05 вересня 2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі головуючого судді Халдєєвой О.В.
при секретарі Бахтіной Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопавлівської сільради про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельний пай
Позивачка звернулася до відповідачів про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельний пай, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 і після смерті відкрився спадок на земельний пай.Ще при житті мати склала заповіт у якому вказано що вона заповітала сертіфікат на право на земельний пай серіяНОМЕР_1,а не власно земельний пай.
Позивачка вважає що дійсною волею матері було заповітати земельний пай,а не сертіфікат як вказано у заповіті,тому вважає що згідно ст 213 ЦК України суд може тлумачити заповіт,враховуя волю особи що його склала.Позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді земельного паю,та отримує арендну плату.
Просить суд здійснити тлумачення заповіту відносно дійсної волі її матері ОСОБА_2, вказаної у заповіті відносно заповітання їй земельного паю згідно сертіфікату серіяНОМЕР_1 та визнати за нею право власності на земельний пай 3,63 га вартістью 16151 грн згідно сертіфікату серіяНОМЕР_1 и згідгно заповіту ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка, її представник ОСОБА_3 повністю підтримали вимоги і просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, рішення на розсуд суду.
Представник відповідача Новопавлівської Сільради не з,явивс яу судове засідання належним чином повідомлений.
Представник ТОВ «Арго-Люкс» не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши позивачку,її представника, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню частково.
Як убачається з сертіфіката на земельний пай серіяНОМЕР_1 виданого на ОСОБА_2,їй належить 3,63 умовних кадастрових гектарів, вартістью 16151 гривня.
На підставі свідоцтва об смерті ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років. Згідно заповіту від 19.08.2002 року ОСОБА_2.заповітала ОСОБА_1 належний ій на праві власності сертифікат на право на земельний пай.
Стаття 213 ЦК України передбачає що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, при тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину поняття слів та понять,а також загальноприйняте у відповіадльній сфері видносин значення термінів. Враховуя що ОСОБА_2 заповитала позивачке конкретно сертіфікат на земельний пай , її особисту вою суд не може з,ясувати так як ОСОБА_2. померла, то у задоволенні вимог про тлумачення заповіту слід відмовити.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно,батько позивачкі помер ще у 1991 році, інших спадкоємьців першої черги немає та враховуючи, що позивачка фактично прийняла спадок у вигляді земельного паю,отримує арендну плату то суд вважає за можливим визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельного паю.
Керуючись ст. ст.П, 15,30, 62, 79, 88, 212,213, 215 ЦПК України, ст. ст.1258,1261,1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельний пай размером 3,63 умовних кадастрових гектарів,вартістю 16151 грн,відкрившегося після смерті ОСОБА_2.
У решті частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може убути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 295 ЦПК України.