Справа № 2-744/07
31 серпня 2007 року м. Вінниця
Староміський райсуд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Пащенко К.І., з участю позивача прокурора Староміського району м. Вінниці Підопригори І.Р., представника позивача - ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» - Марченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-744/07 за позовом
прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці « Вінницькі міські електричні мережі » до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 2537,96 гривень,
02 липня 2007 року прокурор Староміського району м. Вінниці пред'явив позов в інтересах держави в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення завданого збитку в сумі 2537,96 гривень. Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2006 року працівниками структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення правил користування електроенергією власником квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці, який користувався електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів. По цьому факту контролерами структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» в присутності ОСОБА_1. було складено акт про по рушення «Правил користування електроенергією». В зв'язку з цим споживачем була спричинена шкода державі в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на суму 2537,96 гривень.
В попередньому судовому засіданні 25.07.2007 року ( а. с. 14-15 ) було задоволено клопотання позивача та здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_2 як неналежного на належного - ОСОБА_1.
В даному судовому засіданні позивачі - прокурор Підопригора І.Р. та представник Марченко М.М. заявлений позов повністю підтримали. Пояснили, що відносно ОСОБА_1. в його присутності було складено акт про порушення ним «Правил користування електроенергією». В зв'язку з цим згідно рішення комісії по розгляду актів порушення «Правил користування електроенергією» також розраховано завдані ним державі збитки на суму 2537,96 гривень. Позивачі просять суд позов задоволити в повному об'ємі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та в установленому порядку, про що свідчить замовне поштове повідомлення з його підписом, додане до матеріалів справи ( а. с 18 ). За таких обставин, враховуючи, що прокурор та представник позивача Марченко М.М. не заперечують проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача, суд вважає можливим, підставним і необхідним згідно положень ст. 169 ЦПК України розглянути справу та ухвалити рішення в ній по суті спору у відсутності ОСОБА_1., враховуючи пояснення позивачів та докази, наявні у справі.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-744/07, оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановленим в суді фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним Кодексом України в частині відшкодування спричинених збитків та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.
Права держави, позивача - підприємства порушені та підлягають судовому захисту. Вимога прокурора про відшкодування завданих відповідачем збитків підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно акту від 20.05.2006 року № 009323 ( а. с. 3 ) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного контролерами енергозбуту ВАТ «АК Вінницяобл-енерго», здійснено перевірку дотримання вимог згаданих діючих Правил в помешканні відповідача ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1 в м. Вінниці. Відповідач порушив Правила користування електроенергією, електроенергія ним споживається, але не обліковується. Електролічильник у відповідача взагалі відсутній ( згідно ПКЕЕ для населення абз. 4 п. 48 ).
Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення ОСОБА_1 Правил КЕЕДН ( а.с. 4 ) сума завданих ним збитків складає 2537,96 гривень.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією по-
роджують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цвіль-них прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти. Цивільні права згідно ст. 13 ЦК України здійснюються у межах, наданих стороні договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немай-новим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідачем ОСОБА_1. не доведено, що шкода завдана не з його вини. Будучи присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 01.06.2006 року, ОСОБА_1. як споживач, визнав виявлене в нього порушення та розписався в акті про нього.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються на користь держави з другої сторони. Отже, судові витрати в даній справі з врахуванням витрат на ІТЗ розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 13, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212, ст.ст. 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» у відшкодування завданого збитку 2537,96 гривень ( дві тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 96 коп. ), 51,00 гривню ( п'ятдесят одну гривню 00 коп. ) державного мита на користь держави та 30, 00 гривень ( тридцять гривень 00 коп.) витрат з ІТЗ розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рі-
шення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.