Справа 2-3848/2007
6 вересня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, суд
встановив:
Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами наданих послуг, мають особовий рахунок в ОСОБА_1, неодноразово були повідомлені про наявність заборгованості, в наслідок несвоєчасної оплати відповідачами послуг станом на 1 травня 2007 року заборгованість перед позивачем становить 4271грн. 73коп.
Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з*явилась, згідно до ст. 76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, вимагає від відповідача оплати за надання йому цих послуг. Відповідачем надані документальні підтвердження оплати за надані послуги, заборгованість сплачена в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 68, 162 ЖК України, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.