Копія
Іменем України
Справа № 2а-0106/492/12
18.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Курапової З.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 22.11.12 у справі № 2а-0106/492/12 (106/11227/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б.61,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)
про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду не надано докази сплати судового збору за подачу позову в розмірі 32,19 грн.
В строк до 04.12.2012 позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України, додавши до адміністративного позову документ про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 32,19 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 отримана позивачем 28.11.12, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 9740601135490.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Позивачем, до матеріалів справи надано посвідчення НОМЕР_1 від 12.01.2012, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є ветераном війни- учасником бойових дій, таким чином має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Таким чином, на позивача розповсюджуються норми Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив адміністративний позов ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків, визначених ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12.
Суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без додержання норм процесуального права.
Судове рішення не є законним і обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пунктом 3 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-0106/492/12 (106/11227/12) - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва