18 січня 2013 р.Справа № 1601/2а-261/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
розглянувши в порядку письмовго провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011р. по справі № 1601/2а-261/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременуці Полтавської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011р. по справі № 1601/2а-261/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.
У вказаній ухвалі суд помилково зазначив оскаржуваний документ: "на постанову", замість "на ухвалу", та в даній ухвалі помилково зазначив текст описової і мотивувальної її частини.
Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011р. по справі № 1601/2а-261/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременуці Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії .
По тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року читати оскаржуваний документ:"на ухвалу".
Текст описової і мотивувальної її частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 року читати: " 25 січня 2011 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременуці Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, періодом з 09.07.2007р. по 07.05.2010 року.
У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду справи, визнавши поважною причину пропущення строку для звернення до суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що процесуальний строк ним було порушено у зв'язку із необізнаністю у змінах в діючому законодавстві.
Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено без поважних причин строк для звернення до суду, передбачений ч. 1, 2 ст. 99 КАС України. Підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 08.11.2011р., в якому просив задовольнити його позовні вимоги з 09.07.2007 р. по листопад 2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів вважає, що права позивача підлягають захисту з 08.11.2009 року.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду за період з 01.01.2007р. по 07.10.2010р. ухвалено без порушення норм процесуального права. ".
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.